съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Ниязай, роден на [дата]. в Афганистан, чрез процесуалния му представител адвокат Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 65-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна. Ответникът – заместник началник на Гранично полицейско управление /ГПУ/-Калотина, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Комисията за защита на конкуренцията, “Тюрк ДемирДьокюм Фабрикалари А. С.” – гр. Истанбул, Турция и “Джопа Исъ Системлари Сан. Ве Тиджарет” АД – гр. Бурса, Турция, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област, трети състав, с искане за отмяната му – изцяло от първия касатор, съответно – в конкретно посочени части от решението на съда, от другите двама касатори (при отчитане на изявлението на процесуалния представител на “Джопа Исъ Системлари Сан. Ве Тиджарет” АД, в открито съдебно заседание, че касационната жалба на дружеството е подадена срещу частта от съдебното решение, засягаща неговите интереси, с които е отменена т. 5 от решението на КЗК при съответно произнасяне относно разноските), по изложени подробни съображения за тяхната неправилност. Вторият и третият касатор, чрез процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Парти Фууд АД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], ет. 5, представлявано от изпълнителния директор В. Чолаков, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Момчилов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/ за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Приготвяне и доставка на готова храна за чужденците, подали молба за международна закрила в териториалните поделения на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет”, по обособена позиция №готвяне и доставка на готова храна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Сити строй 63” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Позитано” №града 1, вх. Б, ет. 4, офис 11, чрез управителя му С. Владова, приподписана от адвокат Н. Трендафилов, ХАК, срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ №г. по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ “Света Анна – София” АД, за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Поддръжка на ВиК инсталации, топлопреносна мрежа и текущ ремонт на сградния фонд по Архитектурно-строителна част на УМБАЛ “Света Анна – София” АД /открита с решение №F162351/26.10.2021 г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00692-2021-0051/. С атакуваното пред КЗК решение на изпълнителния директор на УМБАЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на енергетиката, чрез процесуалния представител Ц. Милева – служител с юридическо образование, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменена заповед №г. на министъра на енергетиката, и Министерство на енергетиката е осъдено да заплати направените от жалбоподателя по делото разноски. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който оспорването, по което е образувано първоинстанционното производство, да бъде отхвърлено като неоснователно. Ответникът по касационната жалба – Производствено-стопанска кооперация “Спартак”, със седалище [населено място], Община Сандански, област Благоевград, в писмен отговор и открито съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Хитрино /ОбС-Хитрино/, чрез процесуалния му представител адвокат Б. Геронтиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен /АС-Шумен/, в частта, в която административният съд изменя решение №г. на ОбС-Хитрино, в частта, по която от ОбС е завишена изготвената от независим оценител, пазарна оценка на 232/545 идеални части /ид. ч./ от застроен урегулиран поземлен имот /УПИ/ III – обществено обслужващи дейности, в кв. 48 по плана на [населено място], община Хитрино, актуван с акт за частна общинска собственост /АЧОС/ №г., определяйки цена за тези идеални части от описания имот в размер на сумата от 1 757лв без ДДС. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, по които се претендира отмяната му в обжалваната част, ведно с присъждане на разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Самуил /ОбС-Самуил/, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Хамдиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Разград /АС-Разград/, с което е отменено решение №г. на ОбС-Самуил и преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания по прилагане на закона. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, съответно за недопустимост и неправилност на решението, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му, при което да бъде постановен нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, с която е сезиран първоинстанционния съд. Ответниците – М. Ганчев, от гр. Варна и Г. Мичева, от гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и “Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, със седалище гр. София (“БТК” ЕАД), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), с което по жалбата на “Теленор България” ЕАД, със седалище гр. София (понастоящем с променено наименование – „Йеттел България“ ЕАД), е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е разрешена концентрацията на предприятия, посредством придобиването от “БТК” ЕАД на пряк едноличен контрол върху “Нет 1” ЕООД и “Ком нет София” ЕАД, съответно – на непряк контрол върху “И Ти Ви” ЕООД, и преписката е върната за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда задължителни указания. Касаторите твърдят, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Континвест” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Цветков, подадена чрез процесуалния представител адвокат Симеонов, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация Йовковци” ООД – гр. Велико Търново, за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от вида “публично състезание, с предмет “Доставка на течен хлор, натриев хипохлорит и калциев хипохлорит /хлорна вар/ за нуждите на “Водоснабдяване и канализация Йовковци” ООД” по обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта му относно обособена позиция №1. Наведени са пространни доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. Бозкурт, гражданин на Република Турция, чрез процесуалния й представител адвокат Е. Пенчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на лицето против заповед №г., издадена от директора на ОД на МВР-Кърджали. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноските, направени за двете инстанции. Ответникът – директор на ОД на МВР-Кърджали, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.