Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7262/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Аскари, гражданин на Афганистан, чрез пълномощника му адвокат П. Желев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата на чужденеца, срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се сочи, че първата инстанция не е взела предвид други информационни източници освен справките, представени от ДАБ, относно ситуацията в Афганистан и Пакистан. Твърди се, че са налице предпоставките за предоставяне на чужденеца на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 2 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, както и че съдът не е извършил контрол съобразен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7937/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Камо билд груп” ООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя му К. Генчев, действащ чрез процесуаления представител адвокат Р. Чемширов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение със системен №г. на изпълнителния директор на “УМБАЛСМ Н. И. Пирогов ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Преустройство и ремонтни дейности в клиника по урология към “УМБАЛСМ Н. И. Пирогов ЕАД, открита с решение на възложителя №г. и системен №г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за допуснати нарушения. Изтъква се, че не е взето предвид, че “Камо билд груп” ООД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7068/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Ракитово, чрез процесуалния й представител адвокат М. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение за отказ №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С последното е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование “Подобряване на енергийната ефективност в административната сграда на кметство в град Костадиново и административна сграда на община Ракитово в град Ракитово”, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти “Енергийна ефективност “Реконструкция, ремонт, оборудване и/или обзавеждане на общински сгради, в които се предоставят обществени услуги, с цел подобряване на тяхната енергийна ефективност”, по мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., в размер на 617 177.29лв, на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7025/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител адвокат А. Пачаманов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, трето отделение, 7-ми състав, с което е отменена негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от ЕТ “Агрокомерс-Ж. Фегали”. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът Ж. Фегали, действащ като ЕТ “Агрокомерс-Ж. Фегали”, със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Енчев оспорва касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8241/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД, със седалище гр. София, приподписана от процесуалния му представител адвокат В. Соколов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение на заместник-кмета на Община Шумен, за определяне на изпълнител по проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка чрез покупка на сметосъбиращи машини за нуждите на ОП “Чистота, гр. Шумен по две обособени позиции”, в частта му по обособена позиция №гр. Шумен”. Релевирани са твърдения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7483/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Железопътни превозни средства Песа Бидгошч” АД, със седалище гр. Бидхошч, Република Полша, чрез процесуалния му представител адвокат М. Латева, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което по жалбата на “Шкода Транспортейшън” А. С., със седалище гр. Пилзен, Република Чехия, е отменено като незаконосъобразно, решение №г. на изпълнителния директор на “Столичен електротранспорт” ЕАД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на 25 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm”, открита с решение №г. на възложителя, на когото преписката е върната с указания за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие – етапа на разглеждане на техническите предложения на участниците, съобразно мотивите на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7781/2021 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Диджитал бокс” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя А. Михайлова, чрез процесуалния представител адвокат И. Беров, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против действия по даване на разяснение, публикувано на 29.04.2021 г., във връзка с документация за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет “Доставка и монтаж на локални оповестителни системи за сградите на “Топлофикация София” ЕАД”. Релевирани са подробни доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред същата комисия. Ответната страна, в писмен отговор и в открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7239/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Елитком 95” ЕАД, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор Х. Жеков, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, против решение №г. на министъра на земеделието, храните и горите, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Осигуряване на физическа, денонощна, въоръжена охрана и профилактика и поддръжка на изградените синално-охранителни системи и системи за видеонаблюдение на 19 броя комплексни и значими язовири – публична държавна собственост”, в частта му относно обособена позиция №гуряване на физическа, денонощна, въоръжена охрана и профилактика и поддръжка на изградените синално-охранителни системи и системи за видеонаблюдение на язовир “Домлян”, язовир “Жребчево”, язовир “Малко Шарково” и язовир ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5812/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ефремов, действащ като ЕТ “Джани Комерс-И. Ефремов, чрез процесуалния му представител адвокат Станчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, второ отделение, 50-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на кмета на район “Изгрев при Столична община. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на район “Изгрев при Столична община, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стоянов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9645/2021 Производството е по реда на пар. 3, ал. 2 ДР от Изборния кодекс /ИК/, вр. чл. 58 ИК. Образувано е по жалба, подадена от “Български машини за гласуване ЕООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя А. Чобанов, против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което на посочено основание чл. 18, ал. 1, т. 8 и чл. 79, ал. 1, т. 4 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ е открита процедура за възлагане на обществена поръчка от вида договаряне без предварително обявление, с предмет “Доставка на 1600 специализирани устройства за електронно машинно гласуване /СУЕМГ/, А-4, модел 517, произведени от “Смартматик Интернешънъл холдинг Б. В., с инсталиран системен и приложен софтуер, в комплект за всяко устройство с батерии и удължители за електрозахранване, с 6 броя смарткарти, с 2 броя флашпамети, ведно със софтуерни лицензи за системния и приложен софтуер, допълнително 26 000 броя флашпамети, включително транспорт и застраховка на СУЕМГ до гр. София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 11415161718116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form