Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9406/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Постъпила е касационна жалба, подадена от областния управител на област Бургас, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Минкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което по жалба на кмета на община Созопол, е отменена негова заповед №г., като издадена по недопустимо оспорване – подадено от лица без установен правен интерес да атакуват заповед №г. на кмета на община Созопол, с която за купувач на поземлен имот с идентификатор 81178.5.505 по КККР, за землището на гр. Черноморец, м. “Аклади”, община Созопол, е обявен участника, спечелил проведения на 30.08.2018 г. публичен търг – Т. Шакир, от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3920/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Първоначално е образувано по две касационни жалби – подадени съответно от директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при Министерство на вътрешните работи, действащ чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Цанкова и “Шел България” ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат М. Попсавова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С последното, по жалбата на “Петрол” АД, със седалище гр. Ловеч, е частично отменено решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при МВР, и преписката е върната на възложителя за прекратяване в тази й част. С влязло в сила определение №г., постановено по настоящото дело, съдебното производство е прекратено в частта му по касационната жалба на “Шел България” АД, при което е останало да се движи само по тази, подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена В. Марин, действащ като ЕТ “Тимагро-В. Марин”, със седалище гр. Меричлери, чрез процесуалния му представител адвокат В. Станкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, в която е намалена субсидията по СЕПП, ЗДП и СПК. Релевирани са доводи за неправилност на решението, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13419/2019 Производството е по реда на чл. 208 във вр. чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Сливен, чрез процесуалния му представител А. Кънева, срещу решение №г. постановено по адм. дело 255/2019 г. на Административен съд-Сливен, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Сливен е отменена Наредба за условията и реда за установяване жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на общински жилища на община Сливен, приета с решение №г. на Общински съвет-Сливен. Релевирани са доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Сливен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12654/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Шенджи, [гражданство], чрез процесуалния му представител адвокат Б. Михайлов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, 42-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Кирова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2908/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез пълномощника му юрисконсулт К. Стефанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за одобряване на окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която извън този слой са останали 0,22 ха от парцел с идентификатор 61604-417-1-2; 0,65 ха от парцел с идентификатор 61604-461-1-1; 2,18 ха от парцел с идентификатор 61604-464-3-1; 1,35 ха от парцел с идентификатор 61604-464-4-1; 1,09 ха от парцел с идентификатор 61604-464-5-1; 13,42 ха от парцел с идентификатор 61604-464-6-1; 2,91 ха от парцел с идентификатор 61604-464-7-1 и 5,22 ха от парцел с идентификатор 61604-464-8-1, находящи се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9886/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена П. Миленов, действащ като ЕТ “Тоника-П. Миленов, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Крум Попов №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, Второ отделение, 68-ми състав. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважен предявения иск, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район “Триадица при Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Георгиев, в писмен отговор и открито съдебно заседание по съществото на спора, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14213/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Учар, [гражданство], чрез процесуалния му представител адвокат П. Желев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, 14-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Минкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3622/2020 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК и чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум “Екселор-Елбус”, с участници в него “Екселобус Холдинг Груп” ЕООД, със седалище гр. София и “Нанджинг Голден драгон Бус Ко” ЛТД – Китай, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №говаряне с предварителна покана за участие, за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка и въвеждане в експлоатация на нови електрически автобуси и допълнително оборудване към тях за нуждите на обществения транспорт в Бургас” на управителя на “Бургасбус” ЕООД, с което оспорващият е отстранен от участие, и до следващия етап от процедурата са допуснати конкретно посочените в решението други участници в процедурата, в т. ч. заинтересованата страна в производството пред КЗК – Консорциум “Джи. Ди. Ей”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9970/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Б. Чобанов от [населено място], област с административен център гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Чорбаджийски, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Георгиев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции по приложен списък. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 12122232425116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form