Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 993/2016 Производството е по реда на чл. 58, във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на М. Й. М. от [населено място], срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ – “решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК”. Жалбоподателката счита решението за незаконосъобразно, предвид липсата на фактическо и правно основание за направените от част от членовете на комисията, изрични изводи за неоснователност на жалбата й, срещу решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/-Нова З.. Твърди, че не е съобразена липсата на правомощие на последната комисия, след произвеждането на изборите за общински съветници и издаването на решение №г. на ОИК-Нова З. за обявяване на резулатите от тези избори /и обявяването й с него за избрана за общински съветник/, да постанови решение, с което по заявлението й, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8487/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. П.-Лишовска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с което е отказана финансова помощ по СЕПП в размер на 24 159.79лв, при съответно наложена санкция за бъдещ период от 17 339.58лв, и по СНДП – в размер на 480.38лв, по заявлението за подпомагане на З. М. А., от [населено място], за кампания 2010 г., и преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13718/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. С. В., от [населено място], регистриран кандидат за общински съветник на местните избори за общински съвет на [община], чрез процесуалния й представител адвокат П. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, ХХV състав, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия-П. за обявяване на резултатите и разпределението на мандатите за общински съветници на [община], в частта му за листата на ПП “Б.”. Изложени са съображения, че съдът не е взел предвид, че решението на ОИК не притежава всички задължителните реквизити по ИК, и в противоречие с правилото на чл. 144 АПК е отказал откриване на производство по оспорването на истинността на протоколи, съставени от С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13834/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. А. П. от [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адвокат Л. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, ІV състав, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия-Пещера /ОИК/, в частта му за обявяване на резултатите от първи тур на изборите, проведени на 25.10.2015 г., за кмет на кметство [населено място]. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, поради което претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Общинска избирателна комисия-Пещера и заинтересованата страна И. Р. З., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8256/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Т. В. С., от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат П. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му, подадена срещу акта на директора на ОД на ДФ “Земеделие, обективиран в нотариална покана изх.№г., с който лицето е уведомено за отказ да му бъде изплатена финансова помощ по мярка 112 “Създаване на стопанства за млади фермери” по Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., представляваща второ плащане по договор №г. и че е разпоредено връщането на полученото по този договор, първо плащане в размер на 24 446лв, ведно със законната лихва, считано от изтичане на срока за доброволно изпълнение. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради допуснати нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9781/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Л. България Е. енд Ко” КД, със седалище [населено място] поле, [община], област С., чрез пълномощника му адвокат П. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, в частта, в която е установено извършено от дружеството нарушение на правилата на конкуренцията, изразяващо се в заблуждаваща реклама, за което му е наложена имуществена санкция. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че в нарушение на задължението си да изясни изцяло спора от фактическа страна, и на правилата за разпределение на доказателствената тежест, решаващият състав е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7206/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Н. И. от [населено място], област В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Враца, с което е отхвърлена жалбата му, подадена срещу решение №г. и решение №г., двете на Общински съвет-К. /ОбС/. Наведени са доводи за необоснованост и противоречие на съдебното решение с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Оспорват се присъдените разноски. Ответната страна – ОбС-К., редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Общинска служба “Земеделие-К., редовно призована, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7036/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Т. Н., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, Второ отделение, 34-ти състав. С последното, по жалбата на [фирма] – [населено място] е отменено уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на ДФЗ, обективиращо отказ за изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания”, направление “Биологично растениевъдство” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г., за кампания 2010 г., по заявление 27/140610/44069, за подпомагане за дейност с код АП 05, и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15128/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда Я. Г. и В. Б. Г. /като наследник на Б. Я. Г./, чрез процесуалния им представител адвокат С. Л., срещу решение от 07.03.2013 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, трети “В” състав. Релевирани са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като необоснован и постановен при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата В. Х. И., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6453/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ц. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Видин, в частта, с която е отменено уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 г.-2013 г. за кампания 2013 г. на изпълнителния директор на ДФЗ по общо заявление за подпомагане с У. 05/200513/84321, в частта му относно наложена санкция за бъдещ период в размер на 1 996.09 лв. Релевирани са доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 14849505152116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form