съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10161/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Б. и [фирма] със седалище [населено място], подадена от процесуалния им представител адвокат С. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което във връзка с оспорване на областния управител на Софийска област е отменено решение №г. на Общински съвет – Б.. Поддържа се неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на Софийска област оспорва касационната жалба, като в писмен отговор развива съображения в подкрепа на законосъобразността на решението на административния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10175/2011 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Е. В., от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат А. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отделение, 22 – ри състав. В допълнителна молба от 04.07.2011 г. са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв, съгласно представен списък на разноските. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6181/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Б., подадена чрез процесуален представител адвокат В. П., против решение №г., постановено Административен съд – Перник по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – пар. 4, ал. 1 във връзка с пар. 3 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./ и чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Твърди се, че съдът не е преценил правилно наведените факти, при което е направил необосновани правни изводи за приложимостта на чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано ...