съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8321/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. И. и В. С. И., двамата от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адвокат А. Ж., против решение от 05.01.2011 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – б състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С., в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на местност „Терасите в землището на [населено място], Столична община, относно площта на имот №гат конкретни съображения за незаконосъобразността на плана досежно частите от новообразувани имоти №горепосочената площ. Навеждат доводи за неправилността на обжалвания съдебен акт, като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендират ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8505/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Стойка Л. П. от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Ц. С., срещу решение №г., постановено Административен съд – София град, Второ отделение, 29-ти състав, по адм. дело №г. В касационната жалба, писмено становище по съществото на спора и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат С., касаторът развива съображения за наличие на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, предвид осъществената от съда неправилна преценка относно съответствието на оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми. Претендира се отмяна на съдебния акт, при което да бъде уважена жалбата подадената пред първата инстанция. Ответникът – кметът на район “В.” при Столична община, в писмен отговор, подаден чрез процесуалния представител юрисконсулт М. А., изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и моли решението да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1907/2012 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба вх. №г. подадена Териториално поделение “Държавно горско стопанство С.” със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано от директора С. Т. Д. за отмяната на влязлото в сила решение №г. по кас. адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е оставено в сила решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – Смолян. Развиват се доводи, че подателят на искането не е участвал като страна по делата, по които са постановени горепосочените съдебни актове, независимо, че според чл. 15, ал. 2 във връзка с чл. 13, ал. 6 и 11 Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/, е следвало задължително да бъде призоваван в производството по обжалване на решение на ОС “Земеделие, включително такова за изменение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5436/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ – В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касаторът намира за неправилни изводите на административния съд, че ОСЗ е следвало да предостави поисканата административна услуга и да издаде скици на имотите. Изложени са доводи за противоречие на решението с влязъл в сила съдебен акт, постановен по иск с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ. Претендира се отмяна на обжалваното решение, при което да се постанови ново такова по съществото на спора, за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоиностанционното производство. Ответникът – Р. К. П., чрез пълномощника си адвокат Я. Дрянов, в писмено отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15382/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. П. от [населено място], срещу решение №г. постановено Административен съд – Перник по адм. дело №г. С касационната жалба са мотивирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът – кметът на [община], редовно призован, не изразява становище по подадената касационна жалба. Заинтересованата страна [фирма] – П. в писмен отговор и становище по съществото на спора моли съда да остави в сила първоинстанционното решение, по изложени подробни съображения за неговата правилност. Останалите заинтересовани лица, редовно призовани, не изразяват становище ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5487/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх.№г., да уважи исканията на Н. Е. С. по заявление вх.№г., както и мълчалив отказ по същото заявление, възприет от съда като такъв за издаване на скици относно седем поземлени имота, извършване на оценки на осъществените в един от тях подобрения и на “наемното” обезщетение за тези имоти. При това преписката е върната на кмета на [община] с дадени указания за ново произнасяне по посоченото заявление, в 30-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, при спазване на изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и съобразно отразеното в мотивите на съда, тълкуване на закона. Релевирани са оплаквания ...