съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4334/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя В. Е. К., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди опорочаването на процедурата вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Неправилно К. е приела, че предложението на класирания на първо място участник [фирма] е съобразено включително с изискването на възложителя за представяне на сертификат за разработена и внедрена НАССР система за управление безопасността на храните или алтернативен сертификат 22000:2005; ако е била взета предвид липсата на посочените документи, посоченото дружество би било отстранено от участие в процедурата, в резултат на което при разглеждането и оценяването на останалите оферти на първо място би ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3639/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Ц. В. Т., подадена чрез процесуален представител адвокат И. Ш., против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП и НВМОП, като се твърди, че дружеството неправилно е отстранено от участие и че липсва нарочно постановено от възложителя решение в посочения смисъл, независимо от което процедурата е прекратена при условията на чл. 24, ал. 1, т. 2 НВМОП. По изложени в тази връзка подробни съображения жалбоподателят претендира отмяна на решението на К. със съответните последици. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по подадената жалба, а директорът на Център за спешна медицинска помощ /Ц./ – [населено място] в писмен вид изразява становище за нейната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2872/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, ап. 5, прдставлявано от управителя Б. Д., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Специализирано изследване и анализ на възможностите за интервенции върху уязвимите групи на пазара на труда, неактивните и обезкуражените лица. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението на К., с което е прието, че не са били налице материалноправните предпоставки за отстраняване от участие в процедурата на консорциум “ОулРиндж при условията на чл. 69, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗОП. Твърди се, че от последния не са ...