съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11063/2010 Производството е по реда на 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ приложим на основание пар.2 Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С последното, по жалба на [фирма] е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Укрепване на активно свлачище при 1+150 на път ІV – 5355 “ІІІ – 4082 Теменуга – Водно”, открита с решение №г. на възложителя и процедурата е върната на етап разглеждане, оценка и класиране на офертите при спазване на указанията, съдържащи се в мотивите на решението на К.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон и присъждане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13983/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на консорциум “Одисея – Ин – Комит” – [населено място], [улица], вх. 2, Б. – И., офис 435, представляван от С. С. Й., същият и участник в консорциума, в качеството му на [фирма] със седалище [населено място], наред с [фирма] със седалище [населено място], подадена против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, независимо от предложените от него цени с над 30 % по – ниски от средните на останалите участници за обособените позиции, за които е подал оферта. Твърди се наличието на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14654/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Щ. Щ., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че неправилно К. е приела, че не е налице несъответствие в предложението на класирания на първо място участник [фирма] относно срока за изпълнение на поръчката, посочен в техническата му оферта, с изискванията на възложителя по т. 4 от част 1 “Пълно описание на предмета на поръчката и т. 1.7. от част 2 “Указание към участниците в обществената поръчка; ако е бил взето под внимание противоречието на предложения ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12856/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба, подадена Н. И. Н., действащ като [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 14, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че решението й е необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Изложени са съображения, че от К. не са спазени изискванията за обсъждане на всички наведени аргументи и релевантни за спора обстоятелства, в резултат на което е направен необоснован извод за наличие на предпоставките за приложение на чл. 90, ал. 1, т. 1 ЗОП, при условията на който текст е постановено оспореното пред К., решение на възложител. По изложени подробни съображения в посочения смисъл жалбоподателят моли съда да отмени решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14323/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Т. Р. Осиковски, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на [фирма] за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на спомагателни ремонтни дейности на 5-ти и 6-ти енергоблокове през 2010 г.” по 5 обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят счита, че неправилно К. е прието, че в случая са били налице предпоставките на чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП, както и че оспореното пред нея решение на възложителя е мотивирано от фактическа страна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14630/2010 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул. “Д-р П.” №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, независимо от предложената от него цена с над 30 % по – ниска от средната на останалите участници, предвид наличието на обективни обстоятелства, подробно изложени в депозираната обосновка, която в противоречие с чл. 70, ал. 2 ЗОП не е обсъдена и приета от назначената от възложителя комисия. Твърди се, че обосновката е представена в срок, а предложената от дружеството цена е подробно аргументирана с ...