съдия Кремена Хараланова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12443/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена С. Д. Д. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат С. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за полицейско задържане, издадена от разузнавач К. К. – полицейски орган при РУ на МВР – Е.. Касационният жалбоподател твърди, че при постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съдебния акт да бъде отменен и да бъде постановено ново решение, с което жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство да бъде уважена. Ответната страна не изразява становище по съществото на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6696/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Т. Я., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 32 – ри състав. Наведени са доводи, че необосновано съдът е приел, че оспорената пред него заповед е издадена без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – кметът на Столична община, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящият съдебен състав намира, че като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16561/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Д. Ч. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от една година, на основание чл. 226, ал. 1, т. 3 ЗМВР вр. чл. 227, ал. 1, т. 11 ППЗМВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че първоинстанционният съд не е съобразил, че дисциплинарното нарушение не е индивидуализирано в достатъчна степен в обжалваната заповед, нито е установено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12149/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на РУ на МВР – А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, Х състав, с което е отменена негова заповед №г. за наложено на А. Б. А. дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗМВР, вр. чл. 226, ал. 1, т. 5 ППЗМВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – А. Б. А., не е изразил становище по нея. От ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13418/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, подадена чрез юрисконсулт М. П., срещу решение от 21.07.2009 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “В” състав. В жалбата се поддържа че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – В. Д. А., чрез процесуалния си представител адвокат Р. Д., моли съда да я отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира че жалбата е подадена ...