съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8469/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Производството по делото е образувано по жалба на П. А. К. против решение №г. постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.1712/2005г. С касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт и преписката да се върне на административния орган с указания за приключване на административната процедура. Ответникът кмета на Община [населено място] не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага отмяна на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8495/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Д. А. А., Ф. П. Д., С. П. С., С. Я. К., З. П. В., Т. Г. С. и А. Г. С. против решение №г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д. №г. С касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна наобжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдена заповедта на областен управител на Бургаска област в обжалваната част. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6960/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена В. К. В., С. В. Д. и В. В. В. против решение от 26.04.2006г., постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-а състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като незаконосъобразно и необсоновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважена изцяло реституционната им претенция. Ответникът Кмета на Столична община изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на постановеното решение. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7235/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Д. Н. Д. против решение №г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.388/2005г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител юрк. Я. изразя становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна [община] не взема становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7142/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] – район “А.” против решение №г, постановено по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден обжалвания административен акт. Алтернативно прави искане при отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Варненския окръжен съд. Ответникът Й. Л. Й. с писмено възражение по чл. 218г ГПК изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6742/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. И. Д. от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Б., срещу решение от 17.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Излага подробни аргументи. Върховният административен съд, четвърто отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7078/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] против решение №г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът Кмета на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна К. Т. К. не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7072/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] против решение №г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът Кмета на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна Д. И. Е. не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...