съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 885/2007 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по “Земеделие и гори” [населено място], против решение №г., постановено по гр. д. №г. от Радомирски районен съд. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответника М. Г. З. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба подадена от О. Р., поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11686/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по “Земеделие и гори” [населено място], против решение №г., постановено по гр. д. №г. от Радомирски районен съд. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Е. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11427/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общинска служба по “Земеделие и гори” [населено място], против решение №г., постановено по гр. д. №г. от Радомирски районен съд. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците С. Г. и Й. Г. не вземат становище по касационната жалба на ОСЗГ Р.. Касационна жалба е подадена и от С. Г. и Й. Г.. С тази касационна жалба се развиват доводи за неправилност на съдебното решение, тъй като съдът не е признал правото им на обезщетение със земеделски земи в землището на [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3549/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Областния управител на Софийска област против решение №г., постановено Софийски окръжен съд по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът И. Ц., чрез процесуалния си представител адв. Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Г. Продкинска не взема становище. Заинтересованата страна [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите заинтересовани страни не вземат становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11204/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена С. В. Г., П. Г. Г. и С. П. К. против решение №г. постановено от Районен съд [населено място] по гр. д. №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът ОСЗГ Велико Т. не взема становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни страни, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9276/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена А. М. Й., Н. М. Л., Ц. М. Б., М. М. В., В. Б. С., Д. С. М., Г. Р. А., И. Г. И., Н. Г. П., Нколина Г. П., С. С. Д., Т. Г. М., В. Г. Й., Н. Т. М., В. Н. Р., С. Н. М. и Й. Н. Т. – всички от [населено място], чрез адв. В. Б., срещу решението от 06.03.2006 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, трети „Д” състав по адм. дело №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. С касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6072/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба, подадена от Р. Д. К. от [населено място], против мълчалив отказ на Министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявлението му за обезщетяване вх. №г., предявено на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделски земи на И. Р. К. общо в размер на 265дка, описани в молба за ликвидиране, папка 11, пореден №говата отмяна и постановяване на решение по същество на спора, с което да се признае правото му на обезщетение. Ответникът Министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрк. Дементиенко, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, тъй като правилно заявлението не е разгледано, като подадено след изтичане на визирания в закона шестмесечен преклузивен срок за това. Алтернативно развива доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8469/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Производството по делото е образувано по жалба на П. А. К. против решение №г. постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.1712/2005г. С касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт и преписката да се върне на административния орган с указания за приключване на административната процедура. Ответникът кмета на Община [населено място] не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага отмяна на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8495/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Д. А. А., Ф. П. Д., С. П. С., С. Я. К., З. П. В., Т. Г. С. и А. Г. С. против решение №г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д. №г. С касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна наобжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдена заповедта на областен управител на Бургаска област в обжалваната част. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6960/2006 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена В. К. В., С. В. Д. и В. В. В. против решение от 26.04.2006г., постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-а състав по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като незаконосъобразно и необсоновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде уважена изцяло реституционната им претенция. Ответникът Кмета на Столична община изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на постановеното решение. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежни ...