съдия Татяна Хинова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1513/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Т., срещу решение от 06.06.2005 г. по адм. дело №г. на Варненския районен съд. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част може да се направи извод за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общинска служба по земеделие и гори В. /ОСЗГ/ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни аргументи. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8932/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 1, т. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Н. Е. Халтъков, Н. Б. В. и Е. Б. Т., всичките от [населено място], срещу заповед №г. на заместник-министъра на земеделието и горите, с която е оставено без уважение искането с вх. №г., подадено до областния управител на Бургаска област за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, както и за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Жалбоподателите правят искане съдът да отмени обжалваната заповед и реши спора по същество, като им признае правото на обезщетение. Алтернативно правят искане да се изпрати преписката за решаване от компетентния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1580/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. А. Ш. и П. С. П. и двамата от [населено място], чрез адв. Д. М. срещу решение №г. на Пернишкия районен съд, Гражданска колегия, VІІ състав постановено по гр. дело №г., в частта му, с което са изменени решения №г. и №г. на ОСЗГ – П., досежно размера на обезщетението за признато на наследодателя им Й. Ж., но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, молят отмяната му със законните последици. Твърди се, че съдът не е обсъдил представените по делото доказателства относно местонахождението на имотите, включително, че не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 812/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена П. М. Б., И. А. П. и Л. А. С. и тримата от [населено място], чрез адв. Д. С. срещу решението от 29.08.2005 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ-Е отделение по адм. дело №г. С касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че е налице противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на решението, тъй като съдът е приел, че разгледана по същество жалбата е основателна, а в диспозитива на решението отхвърля същата като недоказана и неоснователна. Отхвърлил е като неоснователни възраженията в жалбата за нищожност на атакуваната заповед, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 377/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския районен съд, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – С. П. А. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът правилно е отменил решение №г. на ОСЗГ Б., тъй като видно от приложените по делото доказателства, както и от заключението на вещото лице, към датата на обезщетяването стойността на предоставения на жалбоподателя имот, изчислена съобразно НУТПЦЗЗ, е била 3 359 лв. В този смисъл предоставената като обезщетение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4920/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Б. И. С., Г. И. Ц., Б. Б. Ц. и В. И. С. срещу решението от 23.03.2005 г. на Софийския районен съд, І Гражданска колегия, 45 състав, постановено по адм. дело №г. В хода на касационното производство е починал касационния жалбоподател В. С., поради което и на осн. чл. 120 ГПК като страни – касационни жалбоподатели са конституирани наследниците му по закон малолетните Б. В. С. и Г. В. С. чрез тяхната майка П. В. Д.. С доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС молят отмяна на решението като се постанови друго, с което да се признае обезщетение ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11205/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Г. И. от [населено място], срещу решение от 11.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение, с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. По делото е постъпила и втора касационна жалба, подадена от адв. Боева като пълномощник на И. Г. И.. Ответникът – кметът на СО р-н „Искър” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът правилно е отхвърлил жалбата на И. И. срещу заповед №г. на кмета на СО р-н “Искър”, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. От събраните ...