всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Татяна Хинова

Съдебни актове, докладвани от съдия Татяна Хинова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6638/2005 Производството е по Глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба подадена от [фирма] против заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията за утвърждаване на решението на Комисията по чл. 12, ал. 4 Наредба №г. за откриване на нова маршрутна линия с №17201 от републиканската транспортна схема по направлението К. – С. през Р.. С жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при постановяването на обжалваната заповед и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС. Жалбоподателя прави искаке на отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът Министерство на транспорта изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което прави искане да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна областен управител на област с административен център [населено място] не взема становище по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7479/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на П. Н. Богалински и С. Н. Богалински за отмяна на влязло в сила решиние №г 07.09.1994г постановено от Ловешки районен съд по гр. д.1873/1993. Като новоотрити писмени доказателства към молбата са приложение извлечение от емлячен регистър за притежавани от наследодателя на молителите непокрити недвижими имоти в [населено място], както и част от декларация за внесени в ТКЗС земеделски земи от наследодателя на молителите. С оглед представените новооткрити писмени доказателства молителите правят искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по молбата за отмяна. За да се произнесе по допустимостта на разглеждане на подадената молба за отмяна настоящият състав съобрази следното: Съгласно чл. 232, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5710/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на земеделието и горите против решение №г постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.6428/2004г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът М. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, поради което нейното разглеждане е процесуално допустимо. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6469/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена Столична община против решение от 08.11.2004г постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-б състав по адм. д.735/1994г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъдат потвърдени административните откази за отмяна на отчуждаването. Ответниците по касационната жалба чрез процесуалния си представител адв. М. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3302/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. Н. против решение №г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.66/2000Г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ” от ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Областен управител на област с административен център [населено място] не взема становище. Останалите ответници физически лица не вземат становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8844/2005 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Производството по делото е образувано по жалба, подадена от политическа партия “Българска комунистическа парти”, представлявана от председателя на ЦК на Б. В. С. против решение №г. на Централната избирателна комисия за местни избори /ЦИКМИ/. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИКМИ и се прави искане за неговата отмяна и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде допусната регистрация на политическата партия за участие на частичните местнити избори за [населено място], насрочени за 29.10.2005г. Ответника по жалбата Ц. избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на подадената жалба и прави искане за нейното отхвърляне. Жалбата против решението на ЦИКМИ е подадена в предвидения в чл. 25, ал. 2 З. срок и от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3478/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Я. Г. – пълномощник на Г. Д. М. против решение №г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.357/2004г, в частта в която е отменена заповед №г на областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен план на новообразуваните имоти за м. “Съборена кюприя”, в частта в която имот №го по същество на спора, с което да бъде потвърдена заповедта на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти за м.”Съборена кюприя” Подадена е касационна жалба и от адв. Я. Г. – пълномощник на Д. Б. А. и М. Х. Н. против същото решение на Окръжен съд [населено място], в частта, в която е отменена заповед №г на областен управител на област с административен център [населено място], с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3916/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба подадена от адв. Б. пълномощник на М. И. С. против решение от 21.01.2003г постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. д.823/1998г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен като незаконосъобразен мълчаливия отказ за отмяна на отчуждаването и по същество на спора да бъде признато правото й на реституция. Ответникът Община [населено място] не взема становище по касационната жалба. Конституираната заинтересована страна [фирма] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството прокурор от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2989/2005 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община против решение от 06.01.2005г, постановено Софийски градски съд – административна колегия, ІІІ-е състав по адм. д.2691/2000г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът, С. Т. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като неправилно да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 89/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба подадена от Р. Б. – управител на [фирма] против уведомително писмо №г на министъра на земеделието и горите, с което жалбоподателя е отстранен от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка при пряко договаряне за строителство на обект “Реконструкция на селскостопански път [населено място], м. Брагандийте, общ. Столична, район Нови искър, обл. С. град. С жалбата са развити доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Жалбоподателя прави искане за отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът, Министерство на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрк. А. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1737475767784 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form