съдия Станимир Христов

262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 год.“ (РУО на ОПОС), чрез представител по пълномощие –служител с юридическо образование и правоспособност С. Трайков, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отменено негово Решение от 27.09.2023 год. за определяне на бенефициера „Северноцентрално държавно предприятие ДП – Габрово финансова корекция в размер на 25% от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕСИФ, по Договор №год. с изпълнител „Дасос лес ВТ“ ЕООД, сключен на стойност 25 450 лв. без ДДС. Заявено е твърдение, ...

262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 чрез представител по пълномощие – главен експерт с юридическо образование С. Трайков, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводите на първоинстанционния съд са изведени при неправилно тълкуване на фактите и изместване на спорния предмет. Сочи, че спорен е въпросът дали техническото предложение на участника, определен за изпълнител – „Анимексс“ ...

262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба от „Югозападно държавно предприятие ДП – гр. Благоевград, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт С. Попадиин, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, както и че същото е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора твърденията на съда за установено и доказано нарушение на чл. 44, ал. 3, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) са неправилни и необосновани. Оспорва изводите на съда, че възложителят е получил две оферти за доставка и инсталиране ...

262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт С. Димитрова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Видин. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, на първо място е оспорен извода на първоинстанционния съд по отношение на първото констатирано нарушение, че само по себе си, изискването за максимално допустима стойност за проектиране, СМР и надзор не води до нарушение ...

262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Община Златоград, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт А. Черешаров, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Смолян. Заявено е твърдение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, изводът на съда, че е налице съществено изменение на договора, тъй като не е налице правомерно спиране на изпълнението му, е погрешен и не съответства на доказателствения материал. Твърди, че общата продължителност на договора не надвишава уговорения между страните срок, както неправилно приема съдът, тъй като във времето от 21.11.2019 год. до 20.06.2020 год. не са ...