всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Станимир Христов

Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 6557/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Б. Механджийски от гр. Благоевград, чрез представител по пълномощие – адв. П. Зотева Адвокатска колегия Благоевград със съдебен адрес гр. Благоевград, [улица], ет. [номер]. Заявено е искане с правно основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК за отмяна на влезлите в сила Решение №год., постановено по административно дело №год. от петчленен състав на Върховния административен съд и на потвърденото с него Решение №год. по административно дело №год. на Върховен административен съд, пето отделение. Със съдебните актове, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалба на искателя против Заповед рег. №год. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР (отм. 01.05.2006 год.) на Б. Механджийски е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 6822/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от ръководителят на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 (УО на ОПОС), чрез представител по пълномощие – А. Попов – главен експерт в отдел „Администриране на нередности“ – правоспособен юрист против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Монтана. Развити са доводи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. В подкрепа на това твърдение е заявено, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че е налице липса на посочване на размер на финансовата корекция, което е квалифицирано като нарушаване на нормата на чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ. В този смисъл е оспорен извода на съда, че актът следва да съдържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7554/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 115/2021 г. по описа на Административен съд – Плевен (АС-Плевен). В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради несъобразяването му с материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът И. Христов, редовно призован за открито съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7026/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Проджект Управление 2020“ ДЗЗД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Х. Тодоров, създадено с договор за обединение между: „Темида Проджект“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Х. Тодоров; „Адориа Консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Д. Лалев и „Акваексперт-12“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, представлявано от управителя Н. Кирова, чрез адвокат А. Богоева против Решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на управителя на „Водоснабдяване и Канализация“ ООД – гр. Перник, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Организация и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7115/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от Община Русе, представлявана Кмета Пенчо Милков против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Русе. Развити са доводи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. В подкрепа на това твърдение е заявено, че противно на изводите на съда, в хода на административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, доколкото административния акт не съдържа дата на издаване. Оспорен е и извода на съда, че решението на ръководителя на Националния орган е мотивирано, като са развити доводи в обратния смисъл. По същество е оспорен извода на административния орган и на първоинстанционния съд за допуснати нарушения на материалния закон, като са заявени доводи, че процесната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5649/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Ангелова, в качеството й на пълномощник на И. Христов от гр. Перник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от командира на Националната гвардейска част. В жалбата се мотивира наличие на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на обжалвания съдебен акт. Ответната страна – командирът на Националната гвардейска част, чрез пълномощника си юрк. Николаева, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че наведените с нея оплаквания са бланкетни и не сочат на обстоятелства, които биха обосновали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6075/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стефанов Христов срещу решение №г., постановено по адм. д.224/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъдат отменено обжалваното съдебно решение. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът служител във 02 сектор ОИП-СДВР, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4892/2021 Производството е по реда на чл. 245 и следв. във вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на “Елвис -7” ООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Балчик, област Добрич, представлявано от управителя Г. Преслер и “Лениза “ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Балчик, област Добрич, представлявано от управителя В. Зайцев, и двете дружества чрез пълномощник адвокат Д. Маринов АК Добрич, с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Молителите твърдят, че са пряко заинтересовани от изхода на делото, но не са била конституирани като заинтересовани страни в производството. Ответникът по молбата за отмяна – кметът на Община Балчик, чрез процесуалния си представител Ж. Манолова е депозирал писмен отговор на молбата за отмяна със становище за нейната неоснователност. Ответникът- “Джи-Ем-Ти” ООД, със седалище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3367/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. . Христова, И. Ангелова, В. Ангелов и А. Алексиева, всички от гр. Харманли, подадена чрез пълномощника им адв. М. Камбуров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на наследодателя им Д. Христов, против заповед №г. на кмета на община-Харманли, за премахване на незаконен строеж – „пристройка към съществуваща жилищна сграда, находящ се в УПИ IX, кв. 258 по плана на гр. Харманли. С твърдения за неправилност, се иска отмяната на съдебния акт. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се прадставляват. С писмено становище по същество, пълномощникът им поддържа жалбата. Ответникът: кмет на Община – Харманли, не се явява, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8695/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г., с което по жалба на Х. Делева, С. Христова и Б. Делев, в качеството на наследници на починалия жалбоподател Г. Делев, е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са установени всички предпоставки по чл. 19, ал. 1 ДОПК за реализиране на имуществената отговорност на Г. Делев за невнесени задължения на „Биос Инвест“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394043 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form