съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8853/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на Столична община – Район “Надежда срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата М. И. С., чрез адвокат Г. С. И., оспорва касационната жалба, като недопустима и неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по същество решението е правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7492/2012 Производството е по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], против Решение №гария от 13.09.2011 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “С.” на територията на област П. и област К. в частта му относно oтчуждаване на имот №067022с площ от 8,823 дка, находящ се в землището на [населено място], [община]. Потдържа се, че към настоящия момент предвидения срок по чл. 39, ал. 3 ЗДС е изтекъл, като собственикът на имота [фирма] не е получил обезщетение за отчуждаването. Ответните страни – Министерски съвет, Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите и Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуалните си представители считат жалбата за неоснователна, като твърдят, че в законоустановения срок обезщетението е изплатено по сметка на областния управител, но молителят не е представил никакви документи за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8663/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба вх. №г. на С. И. А. от [населено място], срещу Мълчаливия отказ на министъра на културата „за изпълнение на индивидуален административен акт – вписване на П. златно съкровище в регистър, от Министъра на културата, по чл. 102 и чл. 109 Закона за културното наследство (ЗКН) като собственост на откривателите и собственика на земята, където е открито.”. Със жалбата е „присъединен” и „иск за обявяване на нищожност на административен акт – вписване на П. златно съкровище в Инвентарна книга №гионален археологически музей (Р.) – П.”. Иска отмяна на акта на вписване на П. златно съкровище в Инвентарната книга №гистъра по чл. 102 и чл. 109 ЗКН съкровището като частна колекция на името на братя Дейкови и собственика на земята, както и „ … обявяване на нищожност на административен акт – вписване на П. златно съкровище в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8759/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния му представител Д. К. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалноправните и процесуални норми, иска се отмяната на първоинстанционното решение. Ответната страна – С. К. К. не излага становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил постановения от Зам. кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7732/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. Т. В. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областният управител на област С., в писмен отговор и писмена защита от процесуалния му представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлено, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7948/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. Р. К., процесуален представител на [фирма], [населено място], с управител Б. Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Направено е искане за присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Кметът на [община], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата, ...