съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9864/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /КРДОПБГДСРСБНА/, представлявана от председателя Е. К. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на К. Е. И. против решение №година на Комисията в частта, с която е установена и обявена принадлежността му към органите на Държавна сигурност, да бъде отхвърлена изцяло. Ответникът К. Е. И. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9799/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Л. Н. П., молба на Н. С. П. и отговор на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с доводи, че е недопустимо и неправилно и затова следва да бъде отменено със законнните последици. Ответникът Областен управител на област П., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор поддържа, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Ответниците Д. Н. П., К. С. Ц., Р. Д. С., Г. С. П., Г. Ф. Ауфенбах, М. Д. П., В. Академия С. и Х. Т. Ауфенбах не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9936/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №година на Административен съд Ловеч с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна – М. Ц. М., чрез адв. Д. Д., с писмено възражение и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ / №г. на заместник изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9488/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. И., в качеството му на председател на Общинския съвет Х., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областният управител на област с административен център Х. оспорва основателността на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът, по оспорването на областния управител на област Х., е отменил, като незаконосъобразно, Решение №г., с което е обявено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9340/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. Д., чрез процесуалния му представител адв. Д. А. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – Кмета на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на Административния съд. Върховият административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на В. Д. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7589/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС (Д.), подадена чрез мл. юрк. Т. Кулинова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта му, с която е отменено решение №г. на председателя на Д., в частта му с която е отхвърлена молбата за закрила на С. А. С. за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). В касационната жалба се поддържа, че решението на първоинстанционният съд е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответните страни – С. А. С., Айман Исмат М., А. Исмат М. и А. Исмат М., чрез процесуалния си представител адв. Л., оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9474/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. С. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния и процесуалния закон, поради което се иска отмяната на първоинстанционното решение. Постъпила е молба от касатора, в която се заявява, че поддържа само едно оплакване в касационната жалба, а именно за нанесените имуществени вреди от общината за това, че не са съхранили в определения 30-дневен срок взетите материали при развалянето на гаражната клетка. Ответната страна – Столична община, представлявана А. Г. – юрист, началник отдел „ПНО” при район „Надежда – в писмен отговор по касационната жалба, счита същата за неоснователна и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9666/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. С., в качеството й на кмет на СО – район „В.” срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответниците – С. Х. С. и В. Г. Н. оспорват касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразна, Заповед №г. на Кмета на СО – район „В.”, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе от С. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10096/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС (Д.), подадена чрез юрк. В. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, в частта му, с която е отменено решение №г. на председателя на Д. и административната преписка е върната за ново произнасяне по искането за предоставяне на хуманитарен статут. В касационната жалба се поддържа, че решението на първоинстанционният съд е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Сейф А. Джасем, чрез процесуалния си представител адв. Н., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3099/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалните представители на [фирма], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 5 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират нарушение на материалния закон касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като преписката се върне отново на К. със задължителни указания за тълкуването и прилагането на чл. 20 З., която при констатиране на нарушение на чл. 20 З. да наложи на [фирма] предвидената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.