съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9019/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Д. С. С. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, с което е оставена без разглеждане жалбата му с твърдения за незаконосъобразност на Акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция и е прекратено производството по делото, а също така е отхвърлена жалбата му в частта, с която се иска прогласяване на нищожност на същия административен акт. Ответникът – Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез пълномощника си юрк. Ст. Г., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, като претендира да му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9517/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Плевен с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. В. Т., [населено място], обл. П., чрез адв. В. П., оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9472/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор и на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Бургас с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна А. И. А. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно ...