съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6572/2012 Производството e по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител С. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са и присъдените на жалбоподателя разноски поради прекомерност. Ответникът – К. Д. Б. не излага становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6341/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Бургас с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Т. С. С. в писмена молба оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ / №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция / ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6053/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 ДОПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив, като неправилно. Ответната страна А. Г. М. с писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ / №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция / РА /, с който е установена като недължимо платена сума във връзка с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5477/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Р. Г. М. – изпълнителен директор на Професионален спортен клуб [фирма], [населено място], против решение №година по адм. д. №година на Административен съд Благоевград, като неправилно. Ответникът директорът на Б. дирекция З. район – Б. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Професионален спортен клуб [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. Г. М., против Решение №година на директора на Б. дирекция З. район ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5660/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Добрич в частта, в която е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на АУПДВ №година на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място], като неправилно. Ответникът заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, [населено място], в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания, поради което решението в обжалваната му част следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5398/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София област с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Х. Д. К., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...