съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6622/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Бургас с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна М. С. М. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане / ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10828/2012 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на С. П. Н., чрез адв. М. С., срещу Решение №густ 2012 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път II-18 „Софийски околовръстен път” от км. 59+400 до км. 61+629,18 и от км. 0+000 до км. 0+780, участъци от км. 59+400 до км. 60+550 и от км. 0+000 до км. 0+780 – етап I” на територията на област С.. Жалбоподателят обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за поземлен имот, находящ се в [населено място], [жк], м. „Баба П.”, [улица] – планоснимачен №го сграда, състояща се от партерен етаж със застроена площ от 101.23 кв. м, етаж със застроена площ от 112.69 кв. м и полуетаж със застроена площ от 145.53 кв. м, като счита, че определената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7303/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. Ж. С., в качеството му на управител и представител на [фирма], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата се твърди незаконосъобразност и неоснователност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Кметът на [община] оспорва касационната жалба и мотивира съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на С. С., в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5735/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. И. А. против решението от 25.10.2011 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, в частта в която е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на Областния управител на област С., в която част следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което същият да бъде отменен и да й се признае правото на обезщетение във фаза първа на административното производство по ЗОСОИ. Ответникът Областен управител на област С. в писмено становище и устно в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, като недопустима и неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците М. К. Й., И. А. Д. и Я. А. Д. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6284/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Т. И. А., като процесуален представител на Областния управител на Област С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Д. Х. Н., чрез процесуалния си представител адвокат В. Г., в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението се явява неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и затова следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5818/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба от адв. П. С., като пълномощник на Общински съвет В., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено с присъждане на разноските по делото. Ответникът Кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено Решение №година, с което Общински съвет В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6435/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. И. Т. от [населено място], чрез пълномощника му адв. И. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – [община], чрез процесуалния си представител юрк. Л., оспорва основателността на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение и се прилага списък на разноските. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6923/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. А. К., чрез пълномощника му адв. Е. И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Дирекция „Социално подпомагане – Л. представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Оспорва и пасивната легитимация по иска. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1162/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 185 и сл. АПК, по жалбата на И. Т. Г. от [населено място], действащ лично за себе си и в качеството си на Председател на УС на Сдружение с нестопанска цел “Гражданска инициатива “Справедливост”, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу чл. 32, т. 1, т. 2 и т. 3; чл. 35, т. 1, т. 2, т. 4, т. 5, т. 7, т. 8, т. 9, т. 10 и т. 11; чл. 39, т. 1 и т. 2 Тарифа №г. (обн. ДВ, бр.27 от 1998 г., изм. и доп. ДВ, бр. 18 от 05.03.2010 г.). В жалбата се твърди, че обжалваните разпоредби противоречат на чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за държавните такси; на чл. 4, чл. 19 и чл. 60, ал. 2 Конституцията на Република България. Иска се отмяната им като незаконосъобразни, с произтичащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6794/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Т. В., изтърпяващ наказание доживотен затвор” в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Прилагат се писмени доказателства. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието (ГДИН при МП), чрез процесуалния си представител юрк. М. В., дава становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на К. В. срещу изричния отказ рег. №г. на Главния директор на ГДИН при МП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.