съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 815/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Р. Р., в качеството й на пълномощник на Г. К. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна – [община], представлявана от кмета, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4333/2012 Производството е образувано по искане на В. Ж. И. и И. И. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е оставено в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна, с което са отхвърлени субективно предявените им искове срещу ОД на МВР В., звено “Пожарна безопасност и спасяване, за присъждане на обезщетение общо в размер на 15000 лева, представляващи претърпяни имуществени вреди вследствие незаконосъобразно бездействие, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответникът ОД на МВР В., звено “Пожарна безопасност и спасяване, не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взе предвид данните по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежни страни и е процесуално допустимо. Разгледано по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2907/2012 Производството е образувано по искане на И. Й. И., представляван от адв. А. К., за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отменено решението от 05.07.2004 година по адм. д. №година на Пернишкия окръжен съд и вместо него е постановено, че се отхвърля жалбата на Й. И. П. срещу Протокола от 19.01.1998 година на специалната комисия, назначена със заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, и е одобрен от същия министър в частта му по т. 2 и 4, с която не са уважени възраженията на Й. И. П. под №година и №7/26.11.1997 година по чл. 26, ал. 3 ППЗСПЗЗ във връзка с пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ, срещу влезлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място], Р. община. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16293/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 166, ал. 3 ДОПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна, като неправилно. Ответникът Я. К. Д. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че оспореното решение е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е прогласена нищожността на АУПДВ №година, издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с адресат Я. К. Д.. Прието е, че обжалваният административен акт е издаден при липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1094/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Националната здравноосигурителна каса срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Благоевград с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено определение, с което да се остави без разглеждане исковата молба, като недопустима, и да се прекрати производството по делото, а ако не се приеме тезата за недопустимост, да се постанови решение, с което да се отхвърли исковата молба, като неоснователна и недоказана. Претендират се направените разноски по делото. Ответницата В. Х. Ч. – правоприемник на [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмена защита оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 603/2012 Производството по чл. 208 и сл. от А. е образувано по касационна жалба на К. С. Р. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да са уважи претенцията изцяло. Ответникът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлен предявения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 709/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Политическа партия “Атака, представлявана от председателя Волен Н. С., чрез пълномощника адвокат Ч. П., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив с доводи за неправилност, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени, като незаконосъобразна, процесната заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът кметът на [община], чрез пълномощника си гл. юрисконсулт М. П., в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение и постанови съдебен акт, с който да се потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 151/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Сливен, като неправилно. Ответникът Ж. И. Ж., чрез процесуалния си представител, писмено и устно оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен АУПДВ №година на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16102/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Силистра с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост – отменителни основиния по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът В. Д. В. в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице основанията за обезсилване или за отмяна на оспореното решение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен АУПДВ №година на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 231/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Шумен, като неправилно. Ответникът Г. М. Абтарахим не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение е отменен АУПДВ №година на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, Разплащателна агенция, с който е установена като недължимо платена сума във връзка с подаденото Г. М. Абтарахим Общо заявление за единно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.