съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15233/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Б. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Т. В., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Кметът на [община], чрез пълномощника си юрк. Р. Т., представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14941/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на юрк. Ел. Кинаева и юрк. М. Сукарева, в качеството им на процесуални представители на Областния управител на област с административен център П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – УМБАЛ „Св. Г.” не взема становище. Ответникът – [фирма], чрез пълномощниците си адв. П. Ю. и адв. М. Г., представят подробно и мотивирано, а и в открито съдебно заседание поддържат, становище за неоснователност на касационната жалба. Молят решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Претендират разноски за настоящата инстанция, като представят списък. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10773/2011 Производството е образувано по жалба на И. С. А. и П. С. А. срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч”, Фаза 2: П. – С., (обнародвано в ДВ, бр. 61 от 09.08.2011 г.), в частта му, с която е определен размера на паричното обезщетение за поземлен имоти, представляващи УПИ Х-1950, кв.16 на кв. Л. по плана на [населено място] и изградените в имота сгради. Жалбоподателите считат, че определеното им обезщетение е занижено и същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар.1а ДР ЗДС. В хода на делото по същество, адв. С., в качеството си на процесуален представител на жалбоподателите, подържа възраженията против законосъобразността на акта, като моли ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14457/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Н. С. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ). В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кметът на СО – район „Надежда изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на К. Н. С. срещу Заповед №г. на Кмета на СО-район „Надежда, с която е наредено да се влезе ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14851/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Д. М., в качеството му на пълномощник на [община], представлявана Кмета А. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – Ш. Д. Х., чрез пълномощника си адв. И. А., представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12276/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Хр. Х., в качеството й на пълномощник на Х. Р. Х., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на направените в хода на съдебното производство разноски. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на Х. Х. от [населено място] поляна против Заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено да се изземе от държането му недвижим имот – частна общинска ...