съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9798/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че в частта му относно присъдените разноски в размер на сумата 240 лева е необосновано и неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците, чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендират за присъждане на разноски за тази инстанция. Заинтересованата страна кметът на [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10103/2003 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. К. Х. от [населено място], срещу решение от 21.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъбразност и се иска отмяна. Ответникът – областния управител на област с административен център П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, на основание чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното пред настоящата инстанция съдебно решение, състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Х. срещу заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3309/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на Г. Н. П. срещу мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да признае правото му на обезщетяване по заявление вх. №година. Поддържа, че този отказ е незаконосъобразен и затова следва да бъде отменен и спорът решен по същество с уважаване на претенцията му. Ответникът министърът на енергетиката и енергийните ресурси не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице условията за обезщетяване и затова мълчаливият отказ е законосъобразен. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Заявлението е подадено при спазване едногодишния срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. В него се претендира признаване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9795/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че неправилно окръжният съд е възприел изцяло оценката на имуществото съгласно заключението по съдебната експертиза, с което се е достигнало до неточно определяне на дела на съсобственост на обезщетените по реда на ЗОСОИ лица. Ответната страна – Областен управител на Бургаска област – не изразява становище по касационната жалба. Ответниците Б. Н. О., Ж. Б. К., Е. Н. Д. и Н. Д. Т. чрез процесуалния си представител адвокат З. намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците В. Б. К., А. Д. Т., И. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10343/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. А. Х., Б. А. Х., Е. Н. Х., А. Д. Х. и Н. Д. Х., срещу решение от 19.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени постановеното решение и да реши претенцията по същество. Ответната страна – областния управител на област с административен център П. не взема становище. Ответникът – община [населено място] пледира за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и ...