съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6902/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. Г. Г. – В., като пълномощник на С. Г. С. и М. Й. Д., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът министърът на икономиката, черз процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Ответниците С. В. Т. и М. С. Т. / наследници на жалбоподателката Е. С. Т. / не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1319/2002 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ) във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба В. К. А., Б. И. Вараджакова, Н. К. А., В. Т. И., Б. Н. К., А. Н. М., Х. И. Ц. и А. Х. И. срещу заповед №г. на заместник министъра на икономиката. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Твърди се, че неправилно не е било признато право на обезщетение и за застроена част от дворно място. Молбата е съдът да признае право на обезщетение с акции от [фирма] – С.. Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взаема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5993/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Д. П. С. и М. А. С. срещу решението от 27.01.2003 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. Поддържа се, че в частта, в която е оставено без уважение искането за обезщетяване чрез реално връщане на част от имота съобразно разпоредбата на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и в частта, в която е определен размера на терена, за който се уважава искането за обезщетяване, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваните му части е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при ...