съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10595/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Е. Д. Болсоранова, от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба се развиват доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради утвърждаването на оценка в занижен размер. Моли се съдът да постанови решение, с което да признае право на обезщетение с предоставяне на земя в размер на 400 кв. м. Ответната страна – Областен управител на Я. област – чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение съгласно разпоредбата на чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10943/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационен протест от подаден от Окръжна прокуратура М. срещу решение от 22.05.2003 г, постановено от Окръжен съд – Монтана по адм. дело №г. В касационния протест се поддържа неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се прави искане за отмяна и постановяване на друго, с което да бъде отменен мълчаливия отказ на областен управител на област с административен център [населено място] и решението му под №г. Ответниците по протеста – областен управител на област с административен център М. и И. А. А., не изразяват становище. Участващия в произвоството прокурор от Върховна административна прокуратура не поддържа протеста. Касационният протест е подаден в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна поради което разглеждането му ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10942/2003 Прозводството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. З. от гр. нови Искър срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушениая на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът – областния управител на област с административен център Х. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна по следните съображения: С определение от 12.06.2003 г. решаващият съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1616/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на П. П. В. от [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на икономиката (бивше на търговията и туризма) да се произнесе по заявление вх. №г. за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. Претендира се обезщетение с акции от общинска фирма [фирма]. Ответникът – Министерство на икономиката оспорва жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и пледира за обезщетение с компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които обсъди по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 6, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10344/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на А. М. П. от [населено място] срещу решение от 05.06.2003 г. постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е незаконосъобразно инеобосновано, поради което следва да бъде отменено, а спора – решен по същество. Ответниците – областния управител на област с административен център П., Х. П., В. П., С. А. и Т. Г. заемат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че атакуваното решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, по реда на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав ...