съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5993/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Д. П. С. и М. А. С. срещу решението от 27.01.2003 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. Поддържа се, че в частта, в която е оставено без уважение искането за обезщетяване чрез реално връщане на част от имота съобразно разпоредбата на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и в частта, в която е определен размера на терена, за който се уважава искането за обезщетяване, е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Ответникът областен управител на област С. не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваните му части е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6902/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. Г. Г. – В., като пълномощник на С. Г. С. и М. Й. Д., срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът министърът на икономиката, черз процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Ответниците С. В. Т. и М. С. Т. / наследници на жалбоподателката Е. С. Т. / не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1319/2002 Производството е по чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ) във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба В. К. А., Б. И. Вараджакова, Н. К. А., В. Т. И., Б. Н. К., А. Н. М., Х. И. Ц. и А. Х. И. срещу заповед №г. на заместник министъра на икономиката. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради противоречие с материалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Твърди се, че неправилно не е било признато право на обезщетение и за застроена част от дворно място. Молбата е съдът да признае право на обезщетение с акции от [фирма] – С.. Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взаема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8423/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на Е. Г. К. срещу решението от 23.04.2003 година по адм. д. №година на Софийския окръжен съд с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] к. к. Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4368/2002 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на наследниците на К. Д. Б. срещу мълчаливите откази на министъра на промишлеността и министъра на куртурата по заявлениета им от 17.11.1998 година с доводи, че са незаконосъобразни, поради което следва да бъдат отменени и исканията им за обезщетяване бъдат уважени по предпочитания от тях начин. Процесуалните представители на ответниците и заинтересованата страна [фирма] [населено място] вземат становище, че жалбата е неоснователна. Считат, че единствено възможният начин за обезщетяване е с компенсаторни записи. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че мълчаливият отказ за обезщетяване следва да бъде отменен и вместо него признато правото на жалбоподателите да получат компенсаторни записи за одържавеното от наследодателя им имущество. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства при спазване задължителните указания в отменителното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8634/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. М. Г., пълномощник на жалбоподателите по адм. д. №година на Кърджалийския окръжен съд. Навеждат се доводи, че решението по това дело е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. На това основание следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...