съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1013/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба от М. Н. Р. и П. А. Д. Попска срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да уважи искането за признаване право на обезщетение по ЗОСОИ по заявление вх. №година. Жалбоподателките излагат доводи, че незаконосъобразно не им е било признато право на обезщетение за движимите вещи, като твърдят, че са налице материалноправните предпоставки за това. Ответната страна – Министерството на икономиката – чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., изразява становище за основателност на жалбата само по отношение на едната жалбоподателка – М. Р., а не и по отношение на жалбоподателката Д.-Попска, защото последната не е сезирала съда по надлежния ред. Поддържа, че обезщетението следва да бъде чрез компенсаторни записи. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата на М. Р. по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8427/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Мюсюлманското настоятелство [населено място], [община], срещу решение №година по адм. д. №година на Смолянския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизвоствените правила по отношение правилното прилагане и тълкуване на закона и затова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Ответникът областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6637/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. К., З. И. З., Надежда К. Н., Е. И. М., К. Н. К., А. Л. Б. и Е. Г. К., чрез пълномощника им адв. М. срещу Решение от 29.04.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Пълномощникът на касаторите твърди, че решението е частично недопустимо и в тази част следва да бъде обезсилено, а в останалата част – да се отмени като неправилно. Моли за решаване на спора по същество и присъждане на разноските в двете инстанции. Ответната страна – Областния управител на област П. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8517/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. Б., пълномощник на Е. Ц. Б., срещу решение от 17.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторите твърдят, че обжалваният съдебен акт е постановен при съществени нарушения на материалния закон и е необоснован, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Молят съда да отмени атакуваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Излагат подробни съображения в жалбата. Ответната страна – областния управител на област с административен център В. Т., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3745/2002 Съдебното производство е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на М. Г. Ц., С. И. С. и Л. И. П., против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по тяхно заявление за обезщетяване по ЗОСОИ. В жалбата не се сочат конкретни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. В хода на производството, поради смърт на М. Ц. и Л. П., като страна в процеса е конституиран И. П. П.. Ответникът и заинтересованата страна – Министерство на икономиката и [фирма] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и пледира за отмяна на ...