съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3770/2003 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на К. Я. К. за отмяна на определение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че в определението са допуснати изключително груби грешки, подробно формулирани в четири пункта. Всяка от грешките сочи на неправилност на определението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Институт за български език към Б., чрез процесуалния си представител, взема становище, че молбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално НЕДОПУСТИМА. С посоченото определение, на основание чл. 40, ал. 1 изр. 2 ЗВАС, е отменено изцяло решението от 20.06.2001 година по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10706/2002 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на Н. А. Ф., гражданин на П., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът чрез процесуалния си представител заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища, анализира събраните доказателства и съобрази задължителните указания в отменително решение №година по адм. д. №година на петчленния състав, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ / /отм./ / и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 722/2003 Производството по реда на чл. 5, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ е образувано по жалба на Т. Матевосян, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, установени в чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът по жалбата – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. М. прави искане за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10666/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. И. С., П. И. Т. и Е. Г. Ч. против решение от 14.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, -ІІІ-А отделение. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областния управител на област с административен център С. не вземат становище по жалбата. Ответниците Р. И. А. и Т. И. С., чрез процесуалният си представител адв. И., пледират за незаконосъобразност на решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9320/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба а П. С. Р. от [населено място] срещу решение от 25.06.2002 г., постановено СГС, ІІІ-Б административно отделение по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът по жалбата – кметът на СО – район “С.”, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните ...