съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 550/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на К. Димитров, от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и се претендират разноски. Ответната страна – Висшият съдебен съвет, чрез юрк. Димитрова, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност и недоказаност на касационната жалба в частта, с която е отхвърлен иска на Димитров против ВСС за сумата от 218. 46 лева претърпени имуществени вреди от мораторни лихви, ведно със законната лихва от депозирането на иска до окончателното изплащане на задължението, като неоснователен. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила в обжалваната част. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Прокуратура на Република България, чрез юрк. Касалова, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15194/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт, гр. София (НОИ), чрез юрк. Л. Цонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с коeто е осъден да заплати на С. Николова, от [населено място] сумата в размер на 10 000 (десет хиляда) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди в резултат на отменени незаконосъобразни административни актове на директора на ТП на НОИ гр. Добрич, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 27.06.2018 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 830 лeва, представляваща направените от ищцата по делото разноски. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението, алтернативно – да бъде намален размерът на присъденото обезщетение за претърпените ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2085/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“), чрез гл. юрк. Грозданов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „България роуд сървиз“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ЕИК 200859526, не изразя становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Пловдив е осъдил ИА „АА“ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12617/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Павлов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Столична община, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Пред решаващия съд е предявен иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), с който Т. Павлов претендира да бъде осъдена Столична община (СОда му ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4717/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Националната агенция за приходите гр. София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата са развити съображения за неправилност на обжалвания акт, поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените в производството разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Хайпро България“ ООД, чрез пълномощника си адв. Ц. Иванова, в писмени бележки и в о. с. з., възразява срещу основателността на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по подробно изложени съображения. Моли решението на първостепенния съд да бъда оставено в сила и претендира разноски за настоящата инстанция, обосновани с приложен списък и писмени доказателства. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2928/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. М. Айдарова, в качеството й на пълномощник на „ГЛОБЪЛ ТРАНС ЛОДЖИСТИКС“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ) с доводи за неправилност, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Моли да бъде отменено, а спорът – решен по същество,. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“ не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Производството пред ...