Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10005/2001 Производството е по реда на глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез управителя инж. Т. Х., против заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., с която е прогласена нищожността на заповед №г. на пресдседателя на временния ИК на ОбНС Б.. В жалбата се релевират оплаквания за нищожност на административния акт. Ответникът – областен управител на област с административен център Б. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалният си представител моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, обсъдени по реда на чл. 188 ГПК, намери за установено следното: Със заповед №г. на председателя на ИК на ОНС [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1339/2003 Производството по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Г. В. Г. от [населено място], която има правен характер на молба за отмяна на основание чл. 231 ГПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение и на оставеното с него в сила решение от 1.9.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Молбата за отмяна не отговаря на изискванията на чл. 231, ал. 2 ГПК и не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, визирани в чл. 231, ал. 1, буква а-з” от ГПК. На молителя е дадено указание да отстрани нередовността на молбата за отмяна, за което е лично уведомен срещу подпис на 4.2.2003 г., което той не е изпълнил. В представените допълнително становище /по същество/ и писмена защита също не се съдържа уточнение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8235/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. П. в качеството му на кмет на [община] срещу решение от 04.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. от Софийския окръжен съд. В жалбата не се релевират конкретни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се претендира за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът и заинтересованата страна – общински съвет Е. П. и Л. Д. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8244/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Б. в качеството му на областен управител на област с административен център Б. срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответниците по делото не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение – за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна частично по следните съображения: С атакуваното решение състав на Благоевградския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8227/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Г. от гр. В. Т. срещу решение от 21.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Великотърновския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да реши претенцията по същество. Ответната и заинтересованата страни – областен управител на област с административен център В. Т. и община В. Т., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1739/2003 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК е образувано по молба на И. А. А. от [населено място], с която се иска отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Като основание за отмяна на посоченото решение молителят представя договор за наем сключен през 1985 г., настанителна заповед №г., нотариален акт №104, т. ІІ, по нот. д. №512/1995 г., заповед №771/21.08.1998 г. на кмета на Община [населено място] от които било видно, че жилището предмет на заповед №849/24.08.2001 г. на кмета на В. не било общинско. Ответникът по молбата за отмяна – Общината [населено място] не взима отношение. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8737/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Н. Ч., А. С. Д., Л. Н. П. и Х. Н. Д., срещу решение от 12.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон от Пловдивския окръжен съд при постановяване на процесното решение. Касаторите молят решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество Върховния административен съд. Ответната страна – областния управител на [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на решението при спазване на разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на министъра на икономиката и на Ю. П. Негер от С., против Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила за първата, и в нарушения на материалния закон, за втората жалба, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. С касационната жалба на министúра на икономиката се поддържа неправилност на решението поради погрешни изводи на съда с оглед доказателствата по делото. Твърди се, че имуществото за което се претендира обезщетението по ЗОСОИ не е било включено в Д. на [фирма] в ликвидация [населено място] а в СП “Жилфонд П.. По тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 11140/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против Решение №г. по адм. д.№г. на III о. на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Физическите лица ответници по касационната жалба и заинтересованота страна [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ответниците по касационната жалба са правоимащи лица по ЗОСОИ и им се дължи обезщетение за 2/3 ид. ч. от одържавеното дворно място и 2/3 ид. ч. от сградите построени върху него на национализираното по ЗНЧИМП [фирма] [населено място]., независомо, че след одържавяването съществувалите сгради са съборени. [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8730/2002 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. Ч. Ч., срещу решение от 26.06.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на Пловдивския окръжен съд за ново разглеждане. Ответната страна – областния управител на [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С процесното решение Пловдивският ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form