съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7921/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година по адм. д №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е отменен мълчаливия отказ на министъра на промишлеността по заявление вх. №година, вместо което е признато правото на обезщетяване на Г. Н. С. и И. Д. Ч., като правоприемници на Д. и Н. С., собственици на [фирма] [населено място], с акции на фирма [фирма], [населено място], за одържавеното имущество по Закона за монопола на спирта и подсладените напитки и търговия с плодови ракии и вино. С решение №година по същото дело е определена стойността на обезщетението с акции за Г. Н. С. и И. Д. Ч. в размер на 32 203 акции. С решение №година по адм. д. №6577/2000 година на Върховния административен съд, Петчленен състав, това решение е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4441/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. О. О., Л. С. Б. и С. Л. Б. срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата и писменото становище се поддържат доводи за неправилност на съдебният акт, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по делото – областен управител на област Б., в писмено становище, пледира за неоснователност на касационната жалба, като навежда доводи в подкрепа на това твърдение. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4452/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Х. Г. от [населено място] срещу решение от 01.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателката моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение и да реши претенцията по същество. Ответните страни – областен управител на област Шумен и Г. Х. Х., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4456/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на физически лица, представлявани от адв. К. М. и на А. В. Б. в качеството му на областен управител на област с административен център Б. срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбите се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура намира и двете касационни жалби за основателни. Счита, че решението на съда следва да се обезсили по отношение на всички физически лица с изключение на Д. С. Б., а по отношение на него – да се отмени и да се върне за ново разглеждане, по причини изложени подробно в пледоарията му. Настоящата инстанция, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 800/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Й. Б. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] и заинтересованата страна община [населено място] не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4358/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. Л. С. и А. Либерти Г. срещу решението от 03.01.2002 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 772/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Първоначално е образувано е по молба на Р. К. П. от [населено място] дол за отмяната на влязлото в сила решение на Кюстендилския окръжен съд от 17.11.2000 год. по адм. д.№год. поради наличието на ново писмено доказателство-Заповед №год. на Кмета на [община] дол, престъпно действие на служител в [община] дол и образувана прокурорска преписка в Районна прокуратура Д. под №год., отменителни основания по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, б и в ГПК. Допълнително с писмена молба от 29.V.2002 год. молителят чрез полномощника си адв. Д. уточнява, че молбата за отмяна е с правно основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК-новооткрито писмено доказателство. За такова сочи Решение №год. по гр. д.№год. на Дупнишкия районен съд, от съществено значение за делото, което при ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5492/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, за каквато следва да се приеме частната жалба подадена от адв. П. А. от САК, в качеството му на пълномощник на М. Р. Д. и И. Р. Д., и двамата граждани на И., против решението на СГС, АК-ІІІв състав от 15.03.2002 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител в писменото си становище от 23.10.2001 год. поддържа неоснователност на жалбата по съображения, че искането за обезщетение по ЗОСОИ е направено след изтичането на прекулзивния едногодишен срок по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...