съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12119/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Я. О., от [населено място] чрез адв. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявения от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди против Прокуратурата на Р България за действия и бездействия на длъжностни лица Главно следствено управление с правоприемник Национална следствена служба и на длъжностни лица Главна прокуратура на НРБ с правоприемник Върховна касационна прокуратура в размер на 300 000 лева. Излагат се доводи за неправилността му – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения иск да се уважи. Ответникът – Прокуратурата на Република България, чрез процесуалния й представител юрк. А., в писмен отговор изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1962/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. В., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлен предявения от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието – гр. София. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност, като постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения иск да се уважи изцяло. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния й представител ст. юрк. Р. Л., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли процесното решение да бъде потвърдено. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 353/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Н. М., изтълрпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да реши спора по същество като уважи предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министрество на правосъдието, чрез пълномощника юрк. М Д., оспорва касационната жалба с доводи за недоказаност и неоснователност. Моли Решението на първостепенния съд, като правилно и законосъобразно, да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13472/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба, с характер на касационна, подадена А. С. К., чрез пълномощника му адв. Б. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Българска агенция по безопасност на храните не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Пред първостепенния съд А. С. К. е предявил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Д. И., чрез пълномощника й адв. Р. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областна дирекция „Земеделие гр. Кюстендил, чрез пълномощника си юрк. Д. Д., представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Пред първостепенния съд Ц. Д. И. е предявила частичен иск ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11191/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. К. Т., чрез пълномощника му адв. М. Ц., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Моли да се отмени, а спорът – да се реши по същество. Претендира разноски. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответната страна – община Бургас, в писмен отговор, изготвен от пълномощника, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Същото становище поддържа В. Х., в качеството му на специалист репатрация в общинското предприятие „Транспорт“ към Община Бургас. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10105/2015 Производството е по реда на чл. 176, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. Б. М., от [населено място], ЕГН [ЕГН] чрез процесуалния му представител адв. Й. А., за допълване на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховен Административен съд, с което е оставено в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Молителят счита, че съдът не се е произнесъл по целия предмет на спора и следва да допълни съдебния си акт, като се произнесе и в частта на присъдените в полза на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Варна разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Варна не изразява становище по молбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на молбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Регионална дирекция по горите [населено място] чрез ст. юрк. С. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово с доводи за неправилност и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – И. П. Р., чрез пълномощника си адв. Д. М. в писмен отговор, изразява становище за неоснователност, необоснованост и недоказаност на касационната жалба, което пълномощникът поддържа и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед ...