съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 401/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба (по съществото си – касационен протест), подадена К. Й., в качеството му на прокурор при Районна прокуратура – Силистра, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Силистра с доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество – с прогласяване нищожността на Заповед №г., издадена Кмета на Община Силистра. Ответникът – Кметът на Община Силистра не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – С. К. А. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационния протест. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна – участвала в първоинстанционното съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11595/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. М. Г. от [населено място], чрез адв. Вл. Д. – АК Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на Община Любимец, чрез процесуалния си представител адв. Т. К., изразява становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3752/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на Общински съвет Стара Загора, чрез пълномощника юрк. Д. В. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора. Излагат се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Прокурор от Районна прокуратура Стара Загора не е взел становище. В откритото съдебно заседание процесуалният представител на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че правилно съдът е уважил, след служебна проверка по чл. 168, вр. чл. 146 АПК, субсидиарно приложима в производството по чл. 185 и сл. АПК, прокурорския протест, тъй като спорните текстове от Наредбата ...