съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7305/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Тинчев, в качеството му на Председател на Общинския съвет гр. Ботевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София област, в частта с която е отменена разпоредбата на чл. 2а, ал. 2 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ) на община Ботевград с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на съдебния акт в обжалваната част и решаване на спора по същество. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че в обжалваната част съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. С отменената разпоредба на чл. 2а, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3049/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Забуртов, в качеството му на генерален директор на Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура със седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК 130316140 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас в частта, в която предприятието е осъдено да заплати на „ВАЛМАР ОЙЛ“ ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на 158 399. 57 лв., мораторна лихва за забава в размер на 48 363. 91 лв. и законната лихва върху тази сума от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 8 020 лв., представляваща съдебни и деловодни разноски по делото. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му в обжалваната част и решаване на спора по същество. Прилагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1332/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени задължения на М. Маринова от гр. [населено място] по ЗДДС към месец декември 2009 г. в размер на 75 339,77 лв. и лихви – 43 397,89 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските, с които дирекция “ОДОП” – гр. Варна е била задължена с 6300 лв. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14450/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам.-председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), гр. София, чрез юрк. Д. Славова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необосновано – касационни основания по см. чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба -М. Зариф, гражданин на Афганистан, чрез адв. Георгиев, в открито заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила оспореното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1756/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Христова с ЕТ „Й. Христова чрез адв. Найденова срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта с която допълнително са установени: ДДС за периода 25.08.08г. до 31.12.10г. -29669,54 лв. и лихви 12690,74лв.; Данък по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2008г.-2010г. – 3329,57 лв. и лихви1208,005 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни съображения за недоказаност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1427/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувно е по касационна жалба, подадена С. Методиева от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в частта, с която е „оставена в сила Заповед №г. на кмета на район „Сердика, Столична община, с която е прекратен сключения договор за наем №г. Изложени са доводи, че решението в обжалваната му част е неправилно и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Кметът на СО, район „Сердика е депозирал писмен отговор, в който развива съображения за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание съображенията се поддържат от процесуалния представител на страната юрк. Темелкова. Претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Б. Методиев, в съдебно заседание, поддържа искане да остане да живее в жилището. Ответната страна – Етажната собственост на ул. [улица], бл. [номер], вх. [номер], кв. [квартал] не се представлява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5941/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областната дирекция на МВР – Благоевград, представлявана от директора Н. Хаджиев и по касационна жалба на Н. Атанасов, чрез пълномощника му адв. П. Петров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението в осъдителната (първата жалба) и в отхвърлителната му част (втората жалба) поради противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Двамата касатори претендират присъждане на понесените по делото разноски. В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, подадена от Областната дирекция на МВР – Благоевград, представлявана от директора Н. Хаджиев и за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5819/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В касационната жалба, подадена от адв. В. Стоянов АК – Пазарджик, в качеството му на пълномощник на ищеца Г. Варадинов от [населено място], се твърди незаконосъобразност на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, като на ищеца се присъди цялата, претендирана от него сума за обезщетяване на вредите – 36 000 лв., претърпени в резултат на отменено, като незаконосъобразно, с влязъл в сила съдебен акт, Решение №г. на Комисията от една страна. От друга – се иска да се отмени решението на първостепенния съд в частта, с която е отхвърлен иска за установяване на нищожност на Решение №г. на административния орган и въз основа на това съдът е отказал да му присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4508/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от директора на РЗОК Шумен и „Многопрофилна болница за активно лечение – Шумен“ АД /“МБАЛ Шумен“ АД/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Шумен. В жалбата на РЗОК Шумен се оспорва решението на Административен съд Шумен в частта му, с която са отменени т. 1 и т. 3 от заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК Шумен. Със заповедта са наложени 5/пет/ санкции „финансова неустойка в размер на по 200 лева всяка, на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК за извършени от МБАЛ Шумен нарушения по чл. 238 от решението на НС на НЗОК. В касационната жалба на РЗОК Шумен се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5633/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез пълномощника М. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се мотивират доводи за незаконосъобразност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Б. Н. М. моли решението на първостепенния съд да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че ищецът не е доказал наличието на всички изискуеми от закона предпоставки за реализиране на отговорността на държавата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение, на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.