съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5618/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Д. А., чрез пълномощника му адв. Л. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Община Видин, чрез пълномощника си адв. П. П. дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Представя писмени бележки. Претендира присъждане на разноски, представляващи минималното възнаграждение за адвокат предвид стойността на иска. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на съда не е постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8590/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез процесуалния представител гл. юрк. Т. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], представлявано от управителя И. Г., чрез пълномощника му адв. И. К., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Счита, че отнемането в полза на държавата на процесните стоки по своята същност представлява принудителна административна мярка с наказателна функция, която е част от поризводството по ЗАНН във връзка с издаването ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5585/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Л. Л. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска ес отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Прилагат се писмени доказателства и списък на разноските. Ответната страна – Министерството на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. П., дава становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4899/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Първата касационна жалба е подадена П. М. П., изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в Затвора – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. А., срещу решението в частта, с която е определено обeзщетението за претърпените неимуществени вреди и не е уважен иска за липсата на медицинско обслужване, както и в частта за разноските с доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред двете инстанции. Втората касационна жалба е подадена от юрк. Т. Ч., в качеството му на процесуален представител на Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) при Министерството на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена З. С. Д. от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище, с което е отхвърлен изцяло предявеният от нея иск срещу Община Търговище, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетение за причинени от 20.12.2013 г. до 13.04.2014 г. имуществени вреди, произтичащи от действия на общинската администрация при осъществяване на административна дейност – прилагане на отменената разпоредба на чл. 25, ал. 2, т. 1, б. в на Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на Община Търговище, като незаконосъобразна, в размер на 359. 95 лева, ведно със законната лихва и разноски по делото, като неоснователен. Претендира се отмяната му като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на закона и необоснованост, отменителни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3432/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] чрез юрк. Ст. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. С последваща молба е уточнено, че обжаблваният съдебен акт е Решение №г., постановено по същото дело. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като се уважи изцяло предявения от касатора срещу Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира се присъждане на разноски в настоящото производство. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез пълномощника си юрк. Ц., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционния съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на ...