Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 888/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място], обл. В., чрез представляващото го Адвокатско дружество „С. и Д.“, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на решение №гласно А. №г., представляващ имот №гането на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответниците по касационната жалба – Районна прокуратура Д. и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че след като водният обект е публична общинска собственост и липсват данни да е включен в имуществото на търговско дружество или на сдружение за напояване, което изключва приложението на пар. 4, ал. 1, вр. пар. 3 ПЗР З., относимо в случая е правилото на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2212/2015 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на И. В. К. от [населено място], представляван от адв. Х. Б. от Адвокатска колегия – Г., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път III – 5004 „Обход на [населено място]“ от км 0+000 до км 31+000, трети етап, от км 10+940.74 до км 20+124.50 и етапна връзка от км 0+000 до км 3+130, и участък от км 20+124.50 до км 30+673.48“ на територията на област Г. и област Стара З.. Жалбоподателят обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за поземлен имот описан в Приложение към т. 1 на Решението: пореден №га като доказателства: 1. Договор за аренда вписан в Агенция по вписванията с вх. №г., акт №г.; 2. Нотариален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11339/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Вихър И. М., чрез пълномощника му адв. М. Р., и по касационната жалба на пълномощника на ГДИН – юрк. Ст. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора с доводи за неправилност. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на ГДИН. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими. По същество е основателна жалбата на процесуалния представител на ГДИН. С обжалваното решение съдът от първата инстанция е осъдил Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията да заплати на Вихър И. М. сумата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10109/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. А. С. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Кр. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на исковото производство. Искът е бил предявен с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като вредите са претендирани от отмяната на Заповед №г. на директора на РД „Социално подпомагане [населено място]. След връщане на преписката обаче административният орган е постановил друга заповед – №г., с която отново отказва отпускане на целева помощ за отопление за ищцата. Този административен акт, с който приключва инициираното от нея административно производство, не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5842/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Н. А., изтърпяващ наказание доживотен затвор“ в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, изразява се общо несъгласие с решението на съда и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. В допълнение към жалбата процесуалният представител на ищеца, назначен служебно от съда, излага подробни съображения за неправилност на съдебния акт, иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрк. С. Т.-С., дава становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12693/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Н. А., изтърпяващ наказание доживотен затвор“ в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна, чрез процесуалния си представител юрк. С. Т.-С., дава становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, предявеният от Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10398/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ж. Р. П. от [населено място], общ. С., обл. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА). В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират разноските по делото. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност съгл. чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Процесуалният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11340/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. К. Д., изтърпяващ наказание доживотен затвор без замяна в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Министерство на правосъдието, чрез пълномощниците си юрк. Т. Ч. и юрк. Р. Л., поддържа становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, искът на Д. К. Д. срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10415/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. П. К., чрез процесуалния й пълномощник адв. Т. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА). В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноските, направени в двете съдебни инстанции. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, не се представлява и не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8611/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на ОД на МВР [населено място] юрк. М. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кърджали. Изложени са твърдения за нарушение на материалния закон при постановяване на съдебното решение, съставляващи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – А. А. М., чрез пълномощника си адв. И. Б., представя писмено становище за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на сочените касационни основания, както и с оглед правомощията си по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

<<< 17374757677378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form