съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9756/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. И. К., [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. Т., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В молба от 08.05.2015 г. излага мотиви за това, че оспореният административен акт е издаден от некомпетентен орган. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5981/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. И. С. срещу Решение №г., постановено от Министъра на околната среда и водите. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на административния акт и се иска неговата отмяна. Становището на ответната страна, изразено в приложените по делото писмени бележки е, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Претендират се разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По-конкретно сочи, че съгласно чл. 72, ал. 2 ЗВ продължаването на срока на действие на вече издадено разрешително за водовземане се извършва при спазване на изискванията на чл. 78, ал. 2 от с. з., според които органът удовлетворява искането, когато молбата на заявителя е подадена не по-късно от три месеца от изтичането на разрешителното, не се нарушават ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9337/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г., изх. №год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, съдържащо отказ за финансиране, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да го отмени и постанови друго, с което да остави без уважение първоинстанционната жалба. Ответникът по касационната жалба – М. И. П., [населено място], чрез пълномощника си адв. Е. И., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9143/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалба на К. К. В., [населено място], обл. С., е отменено като незаконосъобразно, Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с директива 2000/60/ЕО-за земеделски земи” за кампания 2012 г., издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), в частта, с която е наредено да бъде удържана сумата в размер на 1 405,13 лв. от оторизираната по Заявление за подпомагане за кампания 2012 г. с У. 23/110512/57222 и е отхвърлена жалбата в частта, с която е отказано финансово подпомагане за сумата над оторизираните 1 826,84 лв. до исканите 2 279,92 лв. Предвид изхода на делото съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9255/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез пълномощника си ст. юрисконсулт В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени обжалваното решение и постанови ново, по същество на спора, с което да отхвърли първоинстанционната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Е. Д. С., чрез процесуалния си пълномощник адв. П. Точкова в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира сторени разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище ...