съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8230/2014 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Кмета на Столична община – район „М.”, подадена чрез процесуален представител юрк. Й. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], чрез процесуален представител юрк. Н. С., с писмено становище оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1114/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на И. С. Ц., в качеството му на управител на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], с която на осн. чл. 160, ал. 7 ДОПК и чл. 239, т. 1 АПК се иска отмяна на Решение №г., (постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд) с приложени към молбата писмени доказателства. В срока по чл. 242, ал. 2 АПК насрещната страна – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, чрез пълномощника си юрк. Д. К., е подал възражение, в което мотивира съображения за неоснователност на молбата. Счита, че представените с молбата писмени доказателства са частни документи и като такива те са без достоверна дата и без гаранция, че не са съставен с нарочна цел – отмяна на съдебния акт. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2877/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. П. Д., Г. Р. Б., Л. Н. П., Г. Н. И. и Б. Н. Д., като наследници на Р. С. Д. (Д.), чрез адв. В. В., срещу решение №гария от 21.12.2013 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (Обн., ДВ, бр. 2 от 7.01.2014 г.), в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №68134.501.315, урбанизирана територия, намиращ се в землището на[жк], ЕКАТТЕ 99116, район „С.“ при Столична община. Направено е искане за присъждане на разноски. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1148/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Р. Д., като наследник на Р. Д. Б., чрез адв. А. Д., срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавнa нуждa за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (Обн., ДВ, бр. 2 от 7.01.2014 г.), в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №68134.8673.62, земеделска територия, с НТП ниви /орна земя/, намиращ се в землището на[жк], местност „Влах камък”, ЕКАТТЕ 99117, район „С.“ при Столична община. В жалбата се поддържа, че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен и като такъв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12835/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. В. Д., в качеството му на пълномощник на Е. Т. З. и В. Г. З. – М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски по делото. Ответната страна – Министерство на икономиката и енергетиката, а след приемане на Решение на Народното събрание от 07.11.2014 г. за приемане на структура на Министерския съвет на РБ – Министерство на енергетиката, не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7689/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. А. Немат, гражданин на И., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Релевира оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), редовно призован, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение №г. Административният съд С.-град е отхвърлил жалбата на Ф. А. Немат, гражданин на И. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2456/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Ф. Лисичаров, в качеството му на управител на [фирма], ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника си юрк. Р. В., представя становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Възражението за недопустимост на обжалваното решение намира за неоснователно. Независимо от това защо и как се е стигнало до образуване на две дела по една жалба, по-късно образуваното дело е прекратено с влязло в сила определение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7286/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на С. Ц. Ц. от [населено място], чрез адв. Й. Й., и на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния му представител юрк. С. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково. В жалбите се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност по отношение на касационната жалба на С. Ц. и основателност на тази на ГДИН. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е приел за основателен и доказан иска на С. Ц. Ц. срещу ГДИН, с правно основание чл. 1, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7690/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. В. С., в качеството му на пълномощник на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – [община] не е взела становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозарина в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1979/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 185 АПК. Образувано е по касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отменен чл. 3а Наредба №гулиране на цените на природния газ (обн., ДВ, бр.33 от05.04.2013г., в сила от 5.04.2013 г., доп., бр.17/28.02.2014 г., в сила от 28.02.2014 г.). Държавната комисия за енергийно и водно регулиране понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране – [населено място] твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени противоречия със съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, петчленният състав на ВАС постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.