съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6900/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община], чрез адвокат пълномощник Е. Д., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Благоевград с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата е да бъде обезсилено или отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Етажна собственост на сграда №1, м. “С.”, [населено място],[жк], представлявана от управителя С. А. С., чрез адвокат пълнощник Л. А., в писмено възражение и устно в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6675/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А., гражданка на А., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС), в съдебно заседание се представлява от юрк. Кулинова и изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя справка вх. №г. на Д., относно актуалното положение в А. и по-конкретно [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалбата. Настоящата касационна инстанция намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6508/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. И. Гърков, подадена чрез процесуален представител адв. Х. Н., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град с доводи за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответните страни – Министерство на здравеопазването и Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), в съдебно заседание чрез процесуални представители, както и Администрацията на Министерски съвет, с писмен отговор от процесуален представител, оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1897/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от К. Вишнев, чрез адв. Г. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин. В жалбата се релевират доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество като съдът уважи изцяло предявения иск. Претендира се присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – [община], чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Д. К., в писмено становище възразява срещу основателността на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав като взе пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6512/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет (МС), чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Т. Кулинова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – К. Т., не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационна жалба. Твърди, че решението е неправилно и необосновано тъй като е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1605/2014 Производството по делото е образувано по жалба на: 1. С. С. А. и В. С. Р., в качеството им на наследници на С. А. Б. (съгл. Удостоверение за наследници №г.); ; 2. А. Д. С. и К. Д. Б., в качеството им на наследници на Д. А. Б. (съгл. Удостоверение за наследници №г.); 3. М. Н. П., Ц. Н. Ц. и К. Н. Д., в качеството им на наследници на Н. А. Б. (съгл. Удостоверение за наследници №г.); СРЕЩУ Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16 + 540/, участък от км 0 +000 до км 15+100” на територията на област С. (Обн. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.) в частта досежно оценката на подлежащите на отчуждаване части от имоти с идентификатор 68134.8639.101 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5980/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител ст. юрк. М. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане – изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която се отказва финансово подпомагане по схема НДКМ 2 (схема за поддържане на производството на краве мляко в необлагодетелствените райони, обвързани с производството) в размер на 45 694,63 лв., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6141/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби, съответно на Директора на областна дирекция “Земеделие [населено място], чрез процесуален представител юрк. С. К., и на Т. И. И., Л. Г. К. и Н. Г. С., чрез пълномощник адв. Д. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. И в двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като с касационната жалба на Директора на областна дирекция “Земеделие [населено място] се жали решението в частта, с която искът по чл. 104, ал. 1 ЗДСл е уважен, а с втората касационна жалба – на Т. И. И., Л. Г. К. и Н. Г. С., се обжалва решението в частта, с която исковата им претенция е отхвърлена до пълния й претендиран размер. От страна на процесуалния представител на Директора на областна дирекция “Земеделие [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12670/2012 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. Х. Н., в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждава на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 “Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629,18, и от км 0+000 до км 60+550 и от км 0+000 до км 0+780 – етап І” на територията на област С.“ (обн. в ДВ, бр. 63 от 17.08.2012 г.) в частта, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните 309 кв. м от поземлен имот, представляващ УПИ ІІ 2059, кв. 18 на СПЗ „М. предградие – разширение с идентификатор 68134.4355.74, за който жалбоподателят твърди, че е собственик. В жалбата се изразява недоволство от определеното обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3975/2014 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на С. Б. Г., чрез пълномощника му адв. И. Д., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 „Софийски Околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0+000 до км 0+780” на територията на област С. (публ. ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.). Жалбоподателят обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот описан в Приложение №глед средните пазарни цени на имоти с подобни характеристики и намиращи се в близост до отчуждавания. Иска в тази част решението да се отмени, като се определи друго в съответствие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и пар. 1а, т. 1 ДР ЗДС. Прилага писмени доказателства и претендира разноски по делото. Ответникът по жалбата – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.