съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10657/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. П. Р. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за незаконосъобразност. Ответната страна – Кметът на [община] не взема становище. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователно при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил жалбата на Г. Р. срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която на осн. чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да бъде иззет от владението му общински недвижим имот №г. поради това, че го владее без правно основание. След анализ на събраните, в хода на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13298/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. П. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №г. на вр. и. д. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ”Земеделие) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012, с което е отказано финансово подпомагане по Схемите за единно плащане на площ /СЕПП/ – 45 114,10 лева и по Плащания на земеделски стопани за райони с ограничения, различни от планинските райони /НР2/ за поисканата сума от 11850,19 лева, по заявление с У. 02/270612/81841 за кампания 2012 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да го отмени. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3974/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Косай Н. Уайад, гражданин на И., чрез адв. С. Л., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания относно незаконосъобразност на административния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства, установяващи обективната истина и имащи съществено значение за личното положение на търсещото закрила лице. Ответникът – зам. председателят на Държавна агенция за бежанците, в съдебно заседание се представлява от юрк. С. и изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, че предвид липсата на касационни основания, оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10398/2014 Производството е по чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФ “Земеделие – РА), чрез процесуалния си представител юрк. Р. В., с искане за тълкуването на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата за тълкуване се сочи, че от мотивите на съдебното решение не става ясно какви действия и какво следва да спази административният орган при преиздаване на Уведомителното писмо. Ответникът по молбата – Ж. Р. П., чрез процесуалния си представител адв. С. С., изразява писмено становище за неоснователност на искането за тълкуване на решението. Настоящият състав, като взе предвид доводите в подадената молба за тълкуване на решението, приема следното: Решение №год., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав е постановено в касационно производство по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 888/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място], обл. В., чрез представляващото го Адвокатско дружество „С. и Д.“, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на решение №гласно А. №г., представляващ имот №гането на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответниците по касационната жалба – Районна прокуратура Д. и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че след като водният обект е публична общинска собственост и липсват данни да е включен в имуществото на търговско дружество или на сдружение за напояване, което изключва приложението на пар. 4, ал. 1, вр. пар. 3 ПЗР З., относимо в случая е правилото на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2212/2015 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на И. В. К. от [населено място], представляван от адв. Х. Б. от Адвокатска колегия – Г., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект ”Път III – 5004 „Обход на [населено място]“ от км 0+000 до км 31+000, трети етап, от км 10+940.74 до км 20+124.50 и етапна връзка от км 0+000 до км 3+130, и участък от км 20+124.50 до км 30+673.48“ на територията на област Г. и област Стара З.. Жалбоподателят обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за поземлен имот описан в Приложение към т. 1 на Решението: пореден №га като доказателства: 1. Договор за аренда вписан в Агенция по вписванията с вх. №г., акт №г.; 2. Нотариален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10109/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Й. А. С. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Кр. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане, не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на исковото производство. Искът е бил предявен с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като вредите са претендирани от отмяната на Заповед №г. на директора на РД „Социално подпомагане [населено място]. След връщане на преписката обаче административният орган е постановил друга заповед – №г., с която отново отказва отпускане на целева помощ за отопление за ищцата. Този административен акт, с който приключва инициираното от нея административно производство, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11339/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Вихър И. М., чрез пълномощника му адв. М. Р., и по касационната жалба на пълномощника на ГДИН – юрк. Ст. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора с доводи за неправилност. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на ГДИН. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими. По същество е основателна жалбата на процесуалния представител на ГДИН. С обжалваното решение съдът от първата инстанция е осъдил Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията да заплати на Вихър И. М. сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10398/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ж. Р. П. от [населено място], общ. С., обл. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА). В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират разноските по делото. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност съгл. чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Процесуалният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11340/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. К. Д., изтърпяващ наказание доживотен затвор без замяна в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Министерство на правосъдието, чрез пълномощниците си юрк. Т. Ч. и юрк. Р. Л., поддържа становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователен, искът на Д. К. Д. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.