съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна и по частна жалба, подадена от д-р Г. Гатев от гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град в отхвърлителната му част и в частта, имаща характер на определение. В жалбата се развиват съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на правото на ЕС и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се цялостна отмяна на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените от касатора разноски по делото. Ответната страна – Агенция за социално подпомагане гр. София излага становище за неоснователност на касационната и частната жалба. Моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила и в писмения си отговор излага подробно съображенията си. Ответната страна – Асоциация на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационната жалба на “Амбулатория за групова практика първична медицинска помощ – дентална – Евродентал клиник” ООД, представлявано В. Станов, чрез процесуалния му представител адв. Р. Кирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на обжалвания съдебен акт и решаване на делото по същество. Претендират се разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИААА), чрез пълномощника си юрк. С. Грозданов, в съдебно заседание и в представен по делото писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите на страните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Агенцията по вписванията, чрез юрк. И. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество с отхвърляне на предявения иск, а при условията на евентуалност – да се намали присъденото обезщетение до предвидения в закона минимум. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна – „МИП България“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Томов, в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди постановеното решение. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Областна дирекция на МВР – Кюстендил, чрез пълномощника си гл. юрк. Б. Лазов, обжалва решението в частта, с която, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във вр. с чл. 204, ал. 1 АПК е осъдена да заплати на Я. Иванов сумата в размер на 600 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия/бездействия на служители при ОД на МВР – Кюстендил, ведно със законната лихва, считана от датата на отнемане на СУМПС, до окончателното им изплащане. В жалбата се развиват доводи за неправилност, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебния акт в тази част. Иска се отмяната на съдебния акт, а в условията на евентуалност моли да бъде намалено присъденото обезщетение. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството и по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ГИЯ“ ЕООД, [ЕИК], представлявано управителя Г. Шивачев, чрез адв. Й. Лалова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца, в която са развити съображения за незаконосъобразност. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Враца, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Пешева, в писмен отговор дава становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, ...