съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3347/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област с административен център Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област Д., с което е отхвърлена жалбата на И. А. Б. от [населено място] срещу решение на местната комисия по чл. 8, ал. 2 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3350/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от областния управител на област с административен център Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. е отменил решение №г. на областния управител на област Д. постановена на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв във вр. с пар. 9, т. 4 и 5 ПР на ЗИД на Закона за уреждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4442/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Астгик Тадевосян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на съществени административнопроизводствени правила. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави статут на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1272/1999 Съдебното производство по чл. 192, ал. 2 ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС /ГПК/ е образувано по подадена молба от процесуалния представител на Р. Л. и на К. БОНАЛУМИ за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. В молбата се поддържа, че в обстоятелствената част на решението /мотивите/ съдът е посочил, че исканото обезщетение е за одържавен имот пл. №грешки, като съдът е посочил, че имотът е одържавен с акт за държавна собственост №г. вместо правилния номер №год. Записано е също, че обезщетението се отнася за част от парцел 8в кв. 4-5, вместо за част от имот пл. №7в кв. 4-5 от регулационния план на [населено място]. Преценявайки основателността на молбата с оглед на посочените допуснати очевидни фактически грешки в мотивите и в диспозитива на съдебното решение, съдът намира, че молбата е основателна и следва да се уважи. Водим ...