съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, чрез юрисконсулт М. Соколова и от Д. Лазаров, чрез адв. А. Черногорски срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., в съответните му части. С решението, в обжалваните му части, е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, в частта му относно начислен ДДС за разликата над 10 227,59 лв. до установения с РА размер от 30 536, 65 лв. и за разликата над 3318,79 лв. лихва за забава до установения с РА размер от 9 908,95 лв. и отхвърлена жалбата в останалата и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, НАП е осъдена да заплати на „КИК ЛАК СЕРВИЗ“ ЕООД разноски по делото в размер на 550,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница София (преди с наименование ТД Югозападна, променено с оглед ПМС №г., приемащо нова структура на Агенция „Митници”) към Агенция „Митници“, чрез процесуални представители – гл. юрк. А. Владимирова и гл. юрк. П. Бухлева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, с което по жалба на „Никодан“ ООД, е отменено Решение №г. на директора на ТД Югозападна на Агенция „Митници“. Със същото решение в полза на „Никодан“ ООД са присъдени разноски по делото в размер на 1 968,50 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място според касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Комбаре Голд Фрукт“ ЕООД, с [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Я. Крайчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ — гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100, 00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че съдът неправилно приел, че атакуваната ЗНПАМ е мотивирана досежно продължителността на срока ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на “ЕМ ЕС ТРАНС СТРОЙ” ЕООД, подадена чрез пълномощника му адв. Д. Балкански, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №гурителна практика – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който за данъчни периоди 01.05.2019 г. – 31.07.2019 г. са установени задължения ДДС в размер на 201 632,92 лева, и лихви в размер на 7 977,04 лева. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касаторът иска ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Б. Пандурски – обслужване, чрез процесуален представител адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София, и „ЕТ „Б. Пандурски – обслужване е осъден да заплати на Дирекция „ОДОП“ – гр. София разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 745,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради ...