съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2720/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район [район], [улица], чрез управителя Д. Б. Т., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото – кметът на [община], в писмено становище оспорва жалбата и претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата на [фирма], против Заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8441/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. Б., чрез процесуалните си представители, против Решение №г., постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, с искане за отмяната му като неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на настоящия касатор, депозирана срещу заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8734/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д., Л. Х. Д. и М. Г. Д., подадена чрез техния пълномощник адв. М. П., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. С касационната жалба е направено и искане за отмяна на решението на Административен съд Стара Загора и в частта му относно разноските като се навеждат доводи, че такива неправилно не са били присъдени на касаторите, с оглед уваженото им искане за спиране на принудителното изпълнение на влязлата в сила Заповед №г, на началника на РДНСК – Стара Загора. Ответниците – началникът на РДНСК-ЮИР и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 152/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Х., чрез нейния пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. Н. П., чрез пълномощниците си, в писмено становище, в съдебно заседание и представени писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред Административен съд – Варна е образувано по жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 23/2017 Производството е по реда на чл. 245 и сл. АПК. Образувано по искане за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, подадено Д. Й. Б. от [населено място], чрез пълномощника ѝ. Твърди се, че молителката е „съсобственик“ на разпоредения за премахване незаконен строеж „Масивна ограда по имотни граници“ в ПИ №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югозападен район, като съсобственик на бившия си съпруг Л. Д. Б.. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на другия съсобственик на оградата Л. Д. Б. срещу заповедта за премахване, като молителката не е участвала в производството, а решението разпростира вредните си последици и по отношение на нея. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Л. Д. Б. не изразява становище по искането за отмяна. Ответникът – началникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10671/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби- от [фирма] и [фирма], срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът- кметът на община Сливен изразява становище за неоснователност на жалбите. Претендира разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема следното: 1. Касационната жалба на [фирма] е недопустима като подадена от лице, което няма право да обжалва решението. Жалбоподателят не е бил страна в производството, развило се пред Административен съд – Сливен по жалба на К. П. Д. като [фирма] срещу Заповед №г. на кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 57а, ал. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7547/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], чрез управителя Д. Г. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Звонк 09“ против Заповед №г. на кмета на Община Хасково, с която на основание чл. 57а, ал. 3 ЗУТ е разпоредено премахването на преместваеми съоръжения- навес /дървена конструкция/ и маси ...