съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5513/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Докторова, И. И. и Д. И., против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Наведените оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Представителят на заинтересуваната страна – ДП “Български спортен тотализатор” излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, административния съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката за прогласяване нищожността на Заповед №г, на изп. директор на АГКК-С., с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР и пар. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12032/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. “Слънчева 85”, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, ІІ отд, 38 с-в. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК Югозападен район, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът К. К. К. в депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на обжалваното решение. Ответната страна – кметът на Столична община не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – собственици на етажна собственост в жилищна сграда с административен адрес: [населено място], [улица] не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11224/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на сектор Б. при Регионална дирекция за национален строителен контрол – район Югоизточен, чрез юрк. М., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на старши инспектор в Сектор Б. при РДНСК – Югоизточен район, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7692/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Сектор Б. към РДНСК–Югозападен район, против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност, необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяната, му ведно със законните последици. Ответната страна – С. К. Д., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 221, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г, на Началника на Сектор Б. при РДНСК-Югозападен район, с която на основание чл. 225, ал. , т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж “Пристройка – тераса към ап. 2 на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12702/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Л. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Началника на СРДНСК. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон се иска отмяната му ведно със законните последици. Ответната страна – Началникът на СДНСК, чрез юрк. Игнтов намира касационната жалаба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пред Административен съд – София – [населено място] Д. е оспорила Заповед №г. на Началника на СРДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Вилна сграда, находящ ...