съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6823/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. И., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ДНСК – К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. като е оставил в сила заповед №г, на началника на РДНСК-К., с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ: „Отвор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8603/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. Г., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Смолян. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение – постановено при съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответната страна – Ж. Хумчев излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Масивна стопанска сграда, изградена от Ж. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10277/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община – Б., против решение №г, постановено Административен съд – Бургас по адм. дело №г, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г, на зам. кмета на Община-Б., издадена на основание чл. 57а, ал. 1 ЗУТ, със задължение към [фирма], [населено място], за премахване на започнатия без разрешение, върху плажната ивица на морски плаж „Б.-север”, до паркинга на евиния плаж, монтаж на метална конструкция с едрогабаритни елементи: колони, ферми, под от стоманени кутиеообразни профили с височина 6 м., като подовата конструкция стъпва на готови бетонови елементи, вкопани в пясъка, с обща заета площ 500 кв. м, в нарушение на чл. 56, ал. 2 ЗУТ. С доводи за необоснованост и неправилност се претендира отмяната му. От ответните страни – [фирма] – Б. и [фирма] – С., са постъпили: писмен отговор по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9877/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, 9 с-в. В касационната жалба се сочат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на настоящият касатор, против заповед №г, на началника на РДНСК-П., в частта, с която на основание чл. 156, ал. 1, вр. с чл. 183, ал. 1 ЗУТ е отменено Разрешение за строеж №г, на гл. архитект на [община] за строеж: „Антисеизмично укрепване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10254/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. П. и Е. П., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Видин. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – И. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Видин, 5 с-в, е отхвърлил жалбата на касаторките срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Пристройка към ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10820/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. М., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Софийски градски съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците: Т. К. и Т. К. не изразяват становища по касационната жалба. Ответната страна ДНСК – С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на А. М. срещу заповед №г. на началника на Столична ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ ...