съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8564/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ИФ [фирма], [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет–П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-неспазване на задължителни указания на ВАС в отменително решение и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на оспорването. Ответниците министърът на регионалното развитие и благоустройството и Общински съвет–П. оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5008/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Щ. К., Р. Б. М. и Д. Б. М., и трите от [населено място], чрез пълномощника им адв. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и присъждане на разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответниците: Й. Г. В., Н. С. А. и К. С. А., оспорват касационната жалба. Претендират разноски. Другите ответници: А. Й. К., С. Й. К. и изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, не вземат становище по касационната жалба. Заключението на представителя ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3448/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. Б. чрез пълномощника си, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – В., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4605/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. Р. К. и Р. И. К., и двамата от [населено място], чрез процесуалният им представител, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място], с която е одобрено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) – [населено място] за имот с идентификатор 10135.2522.791. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответниците: В. Д. К., Т. С. А., М. Д. М., Т. Д. С., М. С. К., К. Д. М., Д. М. Н., А. Г. Ж., С. Г. Д., Т. П. Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 989/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – от З. Х. Р., от [населено място], и от кмета на [община], област В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С обжалваното решение по жалба на Ф. Х. Ч. и И. Х. Х., и двамата от [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация (ПУП-ПР) на [населено място], [община], одобрен със Заповед №г., за УПИ ХVІІ-134в кв. 12, като се обособява нов УПИ ХХVІ-134, променя се уличната регулация на [улица] – 47 по начина, указан в проекта, неразделна част от заповедта. С решението е оставена без разглеждане поради оттеглянето й жалбата в частта по предявеното оспорване ...