съдия Красимир Кънчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Красимир Кънчев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт В. Терзийска. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него по жалба на С. Кхосро, гражданин на Иран, е отменена заповед №г., издадена Директора на Дирекция „Миграция“ при МВР, с която е отнето правото му на постоянно пребиваване в Република България на основание чл. 40, ал. 4 ЗЧРБ, и е върната преписката на административния орган за продължаване на административно – производствените действия по заявлението на С. Кхосро за издаване на български личен документ. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 74е, ал. 4 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/. Образувано е по касационна жалба на „Йосилес“ ЕООД, подадена чрез пълномощник адв. В. Радичев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С него по жалба на „БГ Болкани“ ЕООД е отменена заповед №г. на директора на Териториално поделение /ТП/ „Държавно горско стопанство Маджарово“ и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С трети диспозитив ТП „Държавно горско стопанство Маджарово“ е осъдено да заплати на „БГ Болкани“ ЕООД сумата от 50 лв., представляваща направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фиорела ЕООД със седалище в гр. София. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател е заявил искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт за откриване на възлагателна процедура. Иска присъждане на разноски направени за производството пред КЗК и пред съда. Ответникът – директорът на Териториална дирекция на Национална агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ранчото-2012“ ЕООД със седалище в с. Горно Кирково, общ. Кирково, обл. Кърджали, подадена чрез пълномощника адвокат И. Шаренков. Жалбата е против решение №г. на Административен съд – Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на „Ранчото-2012“ ЕООД против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 156 897.95 лв., представляващи 100% от получената субсидия, по отношение на което е издадено решение за поправяне на очевидна фактическа грешка №г. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага оплаквания, сходни с разгледаните вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт В. Терзийска. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С него е отменен отказ №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, с който на М. Ермир, гражданин на Република Северна Македония, е отказано предоставянето на право на постоянно пребиваване в Република България. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съставът на административния съд въз основа на установеното по делото е стигнал до погрешен правен извод, както и не е обсъдил всички относими обстоятелства. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 88 във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от О. Атанасов – кандидат за кмет на община Кюстендил. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него е оставена без разглеждане жалбата на О. Атанасов – кандидат за кмет на община Кюстендил, срещу решение №г. на ОИК – Кюстендил. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението на ЦИК поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Централната избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на страните и мотивите на обжалваните решения, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на “Национална електрическа компания” (НЕК) ЕАД, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Силвия Коцева. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него по жалба на “Ековат – България” ЕООД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на “НЕК” ЕАД за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Проектиране и изпълнение на строително-монтажни работи за рехабилитация на преливника на язовирна стена “Студен кладенец”, ХТК по каскада “Арда, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. С касационна жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Перник. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник. С него е отменена заповед №г. на кмета на община Перник и е изпратена преписката на кмета на община Перник за ново произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде потвърдена заповед №г. на кмета на община Перник. Претендират се разноски за две съдебни инстанции, изразяващи се в дължимо юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Фен Фууд ООД, в откритото заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Гендис-Г. Генов-Д. Генов със седалище в гр. Стара Загора. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, поправено с решение №г. по същото дело. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на ЕТ „Гендис-Г. Генов-Д. Генов против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за налагане на финансова корекция. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени решение №24/121/06435/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на ДФЗ. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 88 във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба П. Манов [населено място], община Антоново, обл. Търговище. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С него в хипотезата на чл. 53, ал. 4 изр. 2 от ИК и на основание чл. 57, ал. 1, т. 26а във вр. с чл. 88, ал. 1 от ИК е взето решение за отхвърляне жалбата П. Манов срещу решения №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Антоново. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението на ЦИК поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Централната избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.