всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Карагьозова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Карагьозова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4852/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], кв. Г., [улица], чрез представляващия дружеството управител Т. Б. против решението от 05.07.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на СГС, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Морска администрация” (ИАМА) към Министерството на трънспорта и съобщенията. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване с доказателствата по делото относно компетентността на издалия атакуваната заповед орган. Посоченото съставлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебното решение и съдът се произнесе по същество като обяви заповедта на изпълнителния директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6088/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Й. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по гр. дело №г. на Радомирския районен съд, в която се излагат доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Радомирския районен съд. Против същото решение е постъпила и касационна жалба, наречена възражение от Общинска служба по земеделие и гори (ОСЗГ), [населено място], чрез председателя й А. В., с оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Сочи се, че неправилно е увеличен определения размер на дължимото обезщетение. По делото е подадена и частна жалба от ОСЗГ, [населено място] срещу определение от 24.01.2005 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6545/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата, подадена Комисията за финансов надзор (КФН), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ж., надлежно упълномощена от председателя на КФН Апостол А., а втората, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], чрез пълномощника адв. У., упълномощена от представляващия дружеството изпълнителен директор П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което частично е отменено решение №г. на КФН, в частта, с която е вписана емисия от ценни книжа на [фирма], за разликата от 81548.456 броя до 435088 броя обикновени, безналични, поименни, свободно прехвърляеми акции с номинал 4 лв. всяка, а в останалата част е отхвърлена жалбата на посоченото дружество. Със същото решение, в тази част имащо характер на прекратително определение, е прекратено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1909/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], чрез процесуалния представител юрисконсулт А. П., надлежно упълномощен от представляващия дружеството главен изпълнителен директор К. Г., против решение от 30.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на главния изпълнителен директор на дружеството, с което на основание чл. 45, ал. 1 ЗОП /отм./ е извършено класиране на първите три места на участниците в проведената открита процедура за възлагане на обществена поръчка и е определен, класираният на първо място участник за изпълнител на поръчката. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5685/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител К. К., против решението от 04.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, на съществени нарушения на съдопроизводстнвените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебното решение и се постанови друго, с което се уважи първоначалната жалба и се отмени атакуваната заповед на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, имаща характер на акт по чл. 45, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5588/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на д-р С. И. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Чепеларския районен съд, потвърдено с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което частично е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Поземлена комисия Ч.. Като фактическо основание за исканата отмяна на посоченото основание се сочат представените към молбата многобройни писмени доказателства – 13 броя писма, декларации, заповеди, подробно описани, датиращи от 1993 г. до 2003 г. Твърди се, че съдът не се е съобразил с тях, същите са от съществено значение за делото. Развитите в молбата доводи са такива за незаконосъобразност на постановените решения, поради неправилно приложение на закона и необоснованост, който по характера си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4589/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], летище В., чрез представляващия дружеството изпълнителен директор Я. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Председателя на Съвета на директорите на касатора, с което е обявено класирането на кандидатите и е определен класирания на първо място кандидат за изпълнител на обществената поръчка, с предмет “Доставка на компютърна техника за нуждите на летище В. за 2004 г.” В касационната жалба са развити, в пет пункта, доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7471/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез пълномощника му адв. Ж. Ч., надлежно упълномощен от председателя на съвета Ю. А. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., за избор на земестник-кмет на [община], до провеждане на местни избори, във връзка с решение №г. на Общинския съвет, в частта му от т. 2 до т. 8 включително. В касационната жалба са развити две групи оплаквания – на първо място за недопустимост на постановеното решение като произнесено по недопустима жалба – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и алтернативно за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3225/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по две жалби, първата подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството изпълнителен директор М. Л. и от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област П., представлявано от управителя А. Ч. и втора жалба, подадена Г. М. К., действащ като [фирма] [населено място] село, област В., чрез пълномощника му адв. А. М., против съвместна заповед №г. на министъра на околната среда и водите и заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която са обявени резултатите от проведения на 04.02.2005 г. конкурс за разпределение на квотата за износ на хайвер от моруна за 2005 г. С първата жалба, цитираните заповеди се обжалват в частта, с която на [фирма], [населено място] село е определена квота за износ на хайвер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5579/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общинския съвет [населено място], чрез пълномощника му адв. В. Т., надлежно упълномощен от председателя на съвета Н. А. К., против решение №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., за прекратяване на пълномощията на изпълняващия длъжността кмет на [община], поради системно неизпълнение на функциите му за повече от три месеца, както и на решение №г., с което е потвърдено предходно решение №г. като е допуснато предварително изпълнение на решение №г., и двете постановени от Общинския съвет В.. В касационната жалба са развити две групи оплаквания – на първо място за недопустимост на постановеното решение като произнесено по недопустима жалба – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и алтернативно за неправилност поради необоснованост и нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form