съдия Галина Карагьозова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5489/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена П. Пенчев от [населено място], против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 143, ал. 1, т. 3, чл. 158, т. 4 и чл. 164, ал. 3, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 14 Наредба №г. за оценка на изпълнението на длъжността от държавните служители в Министерството на вътрешните работи (Наредба №група “Противодействие на криминалната престъпност” – Център в сектор “Криминална полиция” към Първо районно управление – Русе при ОДМВР – Русе. В жалбата са развити доводи за издаване на заповедта при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – неспазване на процедурата по чл. 7, ал. 4, във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 6 Наредба №г. за преназначаване на държавните служители в МВР (Наредба №гане на една единствена ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7976/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Е. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, 4 състав, с което е отменена негова заповед №г., в частта, с която на “Братоев 64” ЕООД, гр. Каварна, като титуляр на издадено (безсрочно) разрешително за извършване на стопански риболов, на основание чл. 18д, ал. 1 и ал. 3 Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), във вр. с чл. 3, ал. 1 и ал. 2 Наредба №г. за прилагане на точкова система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) №година (Регламента) за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран (ННН) риболов, за изменение на регламенти (ЕИО) ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7085/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Йорданов, чрез пълномощника му адв. С. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, за установеност на извършеното дисциплинарно нарушение – като командир на отделение при изпълнение на 24-часово дежурство на 25.09.2016 г. и на 04.10.2016 г. не е докладвал своевременно за посещение от страна на служители на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията в извънработно време на територията на затворническо общежитие “Казичене ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11584/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена С. Димитров, чрез пълномощника му адв. К. Панайотова, против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В жалбата са развити доводи за неправилност на заповедта, поради неспазване на срока за ангажиране на дисциплинарната отговорност, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до невъзможност за осъществяване на защитата на наказаното лице, материална незаконосъобразност – не е налице извършване на вменените нарушения и липсва основание за реализиране на дисциплинарна отговорност. Иска се отмяна на оспорената заповед като неправилна и немотивирана. Претендира се присъждане на направените разноски за производството. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Пиперкова оспорва жалбата като неоснователна. Подробни доводи са развити в представени писмени бележки. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възраграждение. Прави ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13143/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Реджебов, чрез пълнмощника му адв. В. Коева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., в частта й по т. 2, издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Велико Търново, с която временно е отстранен от длъжност и е разпоредено изземване на служебните му карта, личен знак и оръжие. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че заповедта е мотивирана и са посочени фактически и правни основания за издаването й в оспорената част, което не съответства на данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6569/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от официалния ветиринарен лекар при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) София-област – д-р Г. Генадиев, чрез процесуалния му представител адв. А. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменено негово разпореждане №г. за спиране експлоатацията на животновъден обект, собственост на “Сами Мийд БГ” ЕООД. В касационната жалба и представеното от процесуалния представител писмено становище, са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу обжалвания административен акт – разпореждане за спиране на експлоатацията на обекта и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. ...